Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010339
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. 8.

2016 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
X. I. U. K. D. R. Š. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom I., G. XXXX/XX, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 3.6.2016 v čase okolo 22.55 hod. v I. v polovici uličky medzi cintorínom a internátom strednej školy,
ktorá je spojnicou medzi ulica Komenského a ulicou 17. novembra došiel bicyklom k poškodenej Q. K.,
ktorá mala na ľavom pleci zavesenú kabelku a v pravej ruke držala mobil, začal jej ťahať kabelku, ktorú
však silno držala za ramienka, následne pustil bicykel, zhodil poškodenú na zem, kde spadla na chrbát,
na zemi ju začal biť päsťami do tváre, a to do čela a zubov, potom ju kopol do brucha a tváre a vtedy jej
zobral mobil zn. Coolpad bielej farby výr. č. 866758020870750, na ktorom bol kryt s ochranným sklom
zlatej farby a išiel smerom k bicyklu, kde ona ležiac na zemi chytila rukami kolesá bicykla, on však ju

ešte kopol do brucha a vtedy od bolesti kolesá bicykla pustila a ušiel smerom k ulici 17. novembra, kde
podľa lekárskej správy došlo k povrchovému poraneniu vlasatej časti kože hlavy, odierkam oboch kolien
a bolesti v oblasti podbrušia, pričom doba liečenia nebola určená, čím jej spôsobil škodu vo výške 153.-€,

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. d/, j, l/, Tr. zákona) na trest

odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom nad jeho správaním na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu vo výške 40,-€ (štyridsať eur) poškodenému Mgr. Petrovi N o v á k

o v i , nar. 5.5.1971, bytom trvale Trebišov, 17. novembra 229/40.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Q.. V. K. R.
B. Á. S. R. B. H. , nar. X.X.XXXX, bytom trvale I., XX. K. XXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 40,-€
(štyridsať eur).

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam :

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:

- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal
práva na verejný súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o
spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin

kladený mu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné

predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody a výroku o náhrade
škody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.