Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515201747
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515201747.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom, pred samosudcom JUDr. Andrejom Stachovičom, v právnej

veci vo veci navrhovateľov: 1/ G. K., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XXXX, XXX XX N. Y., zastúpený na
základe plnomocenstva Z.. S. P., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXX/X, XXX XX Y. Y., 2/ K. K., J.. XX.XX.XXXX,
G. K. XXXX, XXX XX N. Y., proti odporcovi: S.. Q. K., V.. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XXXX, XXX XX N.
Y., právne zastúpená Mgr. Radovanom Ulehlom, advokátom so sídlom Winterova 62, 921 01 Piešťany a
vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: S. K., J.. XX.XX.XXXX a J. K., J.. XX.XX.XXXX, deti zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa právny úkon odporcu, ktorý urobil v mene maloletých detí: 1/ S. K., J.. XX.XX.XXXX

M. X/ J. K., J.. XX.XX.XXXX, ktorým bol prijatý dar: nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX pre obec
a k.ú. N. Y. a to parc registra „C“ č. XXXXX/X orná pôda o výmere 1416 m2 stavba rodinný dom
so súpisným číslom XXXX umiestnený na parc.č. XXXXX/X, S.V. K., V.. K., J..XX.XX.XXXX, V..Č..
XXXXXXXXXX, trvale bytom K. XXXX, XXX XX N.Á. Y., Q. N., spoluvlastnícky podiel: 1/4, J. K., V.. K.,
J.. XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXXXXXX, trvale bytom K. XXXX, XXX XX N. Y., Q. N., spoluvlastnícky
podiel: 1/4, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre obec a k.ú. N. Y. a to parc registra „C“ č.
XXXXX/X záhrady o výmere 462 m2, parc registra „C“ č. 13092/3 zastavané plochy a nádvoria o výmere

142 m2, parc registra „C“ č. XXXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 413 m2, S. K., V.. K.,
J..XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXXXXXX, Y. G. K. XXXX, XXX XX N. Y., Q. N., spoluvlastnícky podiel: 1/4,
J. K., V.. K., J.. XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXXXXXX, Y. G. K. XXXX, XXX XX N. Y., Q. N., spoluvlastnícky
podiel: 1/4, ktorý bol urobený v Darovacej zmluve o prevode vlastníckeho práva a dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 30.06.2016

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ 1/ podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.03.2015 žiadal, aby súd uložil
odporcovi vrátiť navrhovateľovi spoluvlastnícky podiel 1 - icu nehnuteľnosti C KN par. č. XXXXX/X -
záhrady o výmere 452 m2, par. č. XXXXX/X - zast. plochy a nádvoria o výmere 142 m2 a par. č. XXXXX/
X - zast. plochy a nádvoria o výmere 413 m2 zapísané na LV č. XXXX K. H.. Ú.. N. Y..

Odporca na nariadenom pojednávaní zo dňa 30.06.2016 podal vzájomný návrh, v ktorom žiadal, aby
súd v tomto konania schválil právny úkon za maloletých, ktorým nadobudnú spoluvlastnícky podiel

k nehnuteľnostiam a zároveň navrhol, aby v konaní na strane navrhovateľa vystupoval K. K., J..
XX.XX.XXXX, G. K. XXXX, XXX XX N. Y., ktorý s tým súhlasil, a teda súd uznesením pripustil, aby na
strane navrhovateľa vystupoval K. K., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XXXX, XXX XX N. Y..Na podklade späťvzatia súd uznesením konanie o vrátenie daru zastavil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 9 Občianskeho zákonníka maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou
povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

Podľa § 31 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie
je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny

opatrovník“). Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného
zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný

zástupca maloletého potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať opravný
prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia podľa osobitného predpisu.