Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010324
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010324.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 19. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

R. R., B.. XX.XX.XXXX P. U. B. P., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom U. B. P., D.. G. Č.. XXX/XX, bez prihlásenia bytom
U. B. P., D.. W. Č.. X (u matky p. T. R.), okres
Spišská Nová Ves, bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od 1. januára 2014 až doposiaľ v U. B. P. a inde, ako otec troch maloletých detí R. R., B.. XX.X.XXXX,
L. R., B.. XX.XX.XXXX H. O. R., B.. XX.X.XXXX, ničím neprispieval na ich výživu, i keď mu táto

povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
15P 175/2014 zo dňa 4.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2014 mal na každé z detí
prispievať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
maloleté dieťa do rúk L. R., matky detí a vzhľadom na svoje osobné, majetkové pomery touto sumou
mohol prispievať už od 1.1.2014, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom najmenej v sume 1.171,87
€ a keďže matka detí nemala dostatočný príjem vo výške životného minima, bola nútená výživu detí
zabezpečovať aj pomocou svojich rodičov vo forme poskytovania ubytovania a peňažných pôžičiek od
90 do 100 € mesačne,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,
uvedeným činom vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a spáchal uvedený čin závažnejším

spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a), b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
j) Tr. zákona az a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.