Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/548/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514207978
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514207978.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu:
Východoslovenská energetika a. s., IČO: 36 211 222, so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, zast.:
JUDr. Marekom Hroudom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krmanova 16, proti žalovanej: Z. E., Q..
XX.X.XXXX, W. U. Y. O. XXX/XX, XXX XX W. Q. U., na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Mgr.
Marcela Uhriňáková, zamestnanec Okresného súdu Košice-okolie, v konaní o zaplatenie 296,78 eura
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 296,78 eura spolu s úrokom z omeškania 0,04 % dlžnej sumy
denne od 17.3.2014 do zaplatenia ako aj trovy konania v sume 92,57 eura (z toho trovy právneho
zastúpenia 75,07 eura), všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal úhrady sumy 296,78 eura spolu s úrokom z omeškania 0,04
% dlžnej sumy denne od 17.3.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Dlh tvorí neuhradená cena
elektriny v odbernom mieste Cestice 246 za obdobie od 1.1.2012 do 23.1.2012. Odber bol realizovaný
na základe Zmluvy o odbere elektriny č. XXXXXXXXXC zo dňa 17.9.2010. Elektrina bola vyúčtovaná
fa č.XXXXXXXXXX z 21.3.2012, splatnou 4.4.2012. Jedná sa o záväzok, vzniknutý pri podnikateľskej
činnosti žalovanej.

Žalovaná sa zdržiava na neznámom mieste, preto jej bol ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 114 ods. 3) OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatní, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba, uznesenie zo dňa 16.3.2015 (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa
k žalobe, obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach
a povinnostiach boli opatrovníkovi žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 28.4.2015 a bol v tomto
konaní nečinný. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 OSP, jedná sa o drobný
spor, súd vo veci rozhodol podľa rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania a rozsudok
verejne vyhlásil dňa 13.10.2015.

Podľa § 29 zákona 656/2004

(1) Oprávnený odberateľ má právo:

a) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo obchodníkom s elektrinou;
odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny a obchodník s elektrinou
odôvodniť.
Podľa § 409 Obchodného zákonníka:
Základné ustanovenia:
(1) Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.
(2) V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň určený spôsob jej
dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto
prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448 .
Podľa § 447 obch. zák.:
Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou.
Podľa § 448 Obch. zák.
(1) Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.
Podľa § 369 Obch. zák.:
(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si
splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
Podľa § 142 ods. 1 OSP súd žalobcovi priznal trovy konania v celkovej sume a to za zaplatený súdny
poplatok vo výške 17,50 eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony á 23,24 eura + 8,04 eura režijný
paušál - 1. príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby, spolu: 62,56 eura, čo spolu s 20 % DPH 12,51 eura
činí 75,07 eura a celkové trovy konania 92,57 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v 2
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.