Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14Ps/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219219
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214219219.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pre sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v opatrovníckej veci P.

V., L.. XX.S. XXXX, J. G. XXX, XXX XX K. D., zastúpeného opatrovníkom M. G., na návrh navrhovateľky:
T. V., O.. X., L.. XX.S. XXXX, J. G. XXX, XXX XX K. D., právne zastúpenej JUDr. Evou Mészárosovou,
advokátkou so sídlom Alžbetínske nám. 1203, 929 01 Dunajská Streda, za účasti zástupcu Okresného
prokurátora v Dunajskej Strede, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje P. V., L.. XX.S. XXXX, J. G. Č.. XXX, XXX XX K. D., spôsobilosti na právne úkony v
celom rozsahu.

Súd ustanovuje opatrovníka P. V. G. L. G. G. G.
, C. Q. Č.. XX, XXX XX G..

Upúšťa sa od doručenia rozsudku pre P. V..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na tunajší súd dňa 8.októbra 2014, dôvodiac, že jej syn je dlhodobo
závislý na psychoaktívnych látkach, opakovane bol na liečeniach v G., opakovane bol hospitalizovaný,

medikamenty určené na liečbu odmieta užívať a posledným lekárskym nálezom C.. B.. D. z 1.júl
a2014 odporučil zahájiť proces zbavenia svojprávnosti a následné ústavné umiestnenie. Menovaný
je psychicky chorý, je drogovo závislý a lieči sa na schizofréniu. Bol viackrát psychiatricky liečený.
Navrhovateľku, ako jeho matku viackrát fyzicky napadol. Bolo voči nemu podané aj trestné oznámenie
pre trestný čin nebezpečného vyhrážania sa. Príslušníci OO PZ E. C. sami spozorovali vážne narušený
psychický stav menovaného. Viackrát sa vyhrážal, že navrhovateľku zabije, podreže, pričom zakaždým
použil aj násilie. Je veľmi agresívny, nedá sa s ním komunikovať, je neovládateľný a nevyspytateľný.

Navrhovateľka má obavu o jeho zdravie, závislosť, sebapoškodzovanie, ako aj stále vyhrotenejšie
jeho fyzické útoky na najbližšiu rodinu. Menovaný odmieta liečenie, ako aj spoluprácu a pomoc okolia.
Opakovane sa stalo, že navrhovateľka prišla po práci domov a zistila, že jej chýbajú hodnotné šperky,
zariadenie z domu, napríklad novozakúpený televízor. Menovaný zobral na seba aj niekoľko úverov,
narobil veľa dlhov. Je nezodpovedný, o dôsledkoch svojich činov a rozhodnutí neuvažuje a ťažko sa dá
predvídaťakozareaguje.Mástrachznapadnutia,akoajďalšíchneuváženýchdôsledkovjehosprávania.
Má dôvodnú obavu nielen o zdravie svojho syna a jeho budúcnosť, ale aj každodennú obavu a strach o

svoje zdravia a rodinné vzťahy. Preto súdu navrhla pozbaviť menovaného spôsobilosti v plnom rozsahu.

Na to súd uznesením č.k. 14Ps/51/2014-52 z 26.novembra 2014 ustanovil menovanému opatrovníka -
M. G., ktorá ho bude zastupovať v tomto súdnom konaní.Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä lekárskymi
nálezmi psychiatrickej ambulancie (č.l. 5, 11 - 12), prepúšťacou správou Odborného liečebného ústavu

psychiatrického (č.l. 7 - 8), prepúšťacou správou G. L. G. G. (č.l. 9 - 10), správou obvodného
oddelenia policajného zboru E. C. z 1.augusta 2013, rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda
sp.zn. 3T/25/2009, trestným rozkazom sp.zn. 3T/4/2004, znaleckým posudkom č. 221/2014 C.. C. D.
- znalca, rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 8C/343/2014-19 z 5.marca 2015, ako aj
výsluchom navrhovateľky, znalca a prítomného zástupcu Okresného prokurátora v Dunajskej Strede.

Následne, v súlade s § 167 O. s. p. v spojitosti s § 120 ods. 4 O. s. p. súd vyhlásil na pojednávaní
dokazovanie za skončené, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

Z výsluchu matky, ako aj z jej návrhu je zrejmé, že o svojho syna má vážnu obavu, nakoľko je drogovo
závislý, a keď neužíva pravidelne lieky je nepríčený. Tiež uviedla, že odmieta sa liečiť, nebezpečne sa
vyhráža a aj ľudia z dediny sa ho boja. V dôsledku duševnej poruchy, ktorou menovaný trpí nemôže

konať samostatne a tým v plnom rozsahu uplatniť svoje práva, je odkázaný na pomoc inej osoby pri
všetkých životných úkonoch a je potrebný nepretržitý dohl'ad nad ním. Vzhľadom na túto skutočnosť
žiadala pozbaviť menovaného spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, aby v plnej miere vedela
zabezpečiť jeho opateru a zároveň žiadala, aby bol ústav v Pezinku ustanovený za jeho opatrovníka.

Z lekárskych správ súd zistil, že menovaný bol opakovanie prepustený z liečenia, absentuje náhľad na
chorobu, medikáciu odmieta užívať. Trpí závislosťou od psychoaktívnych látok s trvalou rezidualnou
psychotickou symptomatikou. Trpí poruchami psychiky a správania zapríčinené užitím viacerých
návykových látok.

Zo súdnoznaleckého vyšetrenia je zrejmé, že menovaný má mnohoročnú anamnézu zmiešanej látkovej
addikcie, s následnou psychotickou tranzitórnou a manickou symptomatikou, aktuálne hodnotený
ako syndróm závislosti od psychoaktívnych látok s trvalou reziduálnou psychotickou symptomatikou.
Opakovane psychiatricky hospitalizovaný, v liečbe incompliance, hranične kontinuálny psychoticko-
hypomanický, suspektný úzus psychoaktívnych látok. Aktuálne nie je schopný samostatnej autonómnej

existencie, vyžaduje kontinujálny dohľad nad liečbou, podávaním psychofarmakoterapie, nie je schopný
vykonávať žiadne právne úkony ani byť nimi viazaný.
Ochorením trpí roky až doteraz. Ide o poruchu trvalého charakteru, liečiteľnú, avšak vyšetrovaný sa
riadne nelieči, odmieta riadne užívať lieky, opakovane užíva psychoaktívne látky (drogy), jeho stav sa
zhoršuje. Ak by sa riadne podroboval liečbe, v budúcnosti by sa priebeh jeho ochorenia mohol zlepšiť a

ochorenie by sa mohlo stabilizovať, aktuálne však tomu už roky nie je.
Aktuálne prítomné duševné ochorenie u vyšetrovaného zakladá relevantné medicínske - psychiatrické
dôvody na pozbavenie vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony a to v celom rozsahu. Vyšetrovaný
nie je schopný vykonávať právne úkony a to v celom ich rozsahu. Nie je schopný samostatnej sociálnej
a právnej existencie, vyžaduje si trvalý dohľad inou osobou či inštitúciou. Nie je schopný vnímať

dôsledky svojho správania a konania vo vzťahu ku viazanosti svojich právnych úkonov. Nie je schopný
cieľavedome konať a rozhodovať sa.
Výsluch vyšetrovaného by bol možný bez ohrozenia jeho zdravotného stavu, avšak zmysluplný výsluch
je u menovaného nerealizovateľný, pretože pre závažný kognitívny deficit nedokáže pochopiť zmysel
tohto konania a rozhodnutia. Preto doručenie rozhodnutia vo veci je irelevantné.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ust. § 186 ods. 2 O.s.p., ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke

zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie
o duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví
konanie.

Podľa ust. § 187 ods. 1 O.s.p., tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd

opatrovníka pre konanie.

Podľa ust. § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.Podľa ust. § 187 ods. 3 O.s.p., o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na
návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v

zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa ust. § 189 1 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo
ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne
úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na
právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 189a prvej vety ods. 2 O.s.p., súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo
obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného
predpisu.

Podľa ust. § 191 ods. 1 O.s.p., trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu

ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa ust. § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa ust. § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

S použitím ustanovenia § 187 ods. 2 O.s.p., s poukazom na vyjadrenie znalca, súd upustil od výsluchu
menovanej.

V zmysle § 189 ods. 2 O.s.p., s poukazom na vyjadrenie znalca súd rozhodol, že od doručenia tohto
rozhodnutia menovanému upúšťa, keďže nie je schopný pochopiť jeho význam.

Výsledkami vykonaného dokazovania vo veci bolo jednoznačne preukázané, že návrh je dôvodný a

súd mu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko daný zdravotný stav menovaného je toho času trvalého
charakteru. Prognóza ďalšieho vývoja zdravotného stavu vyšetrovaného do budúcna môže byť
priaznivá, ak sa dôsledne podrobí liečbe, a to výlučne pod dohľadom. Toho času nie je vôbec schopný
spravovať svoje záležitosti a ani sám vykonať akýkoľvek právny úkon. Vyšetrovaný je tak odkázaný
na pomoc druhej osoby. Pre výrazný úbytok kognitívnych funkcií (kognitívny označuje mentálne a

intelektuálne schopnosti, ktoré sú závislé od funkcie mozgovej kôry ako je vnímanie, pamäť reč,
úsudok...) nie je schopný pochopiť význam svojho konania.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav veci súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a s
poukazom na § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení spôsobilosti na právne úkony súd určil

opatrovníka s poukazom na § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods. 1 O.s.p..

Po vyhlásení rozsudku, ktorého sa zúčastnili účastníci konania, sa títo vzdali práva podať proti

nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom na
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa prítomní účastníci konania tohto práva

výslovne vzdali. Proti tomuto rozsudku môže podal odvolanie ustanovený opatrovník opatrovanca do 15dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.