Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515213917
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515213917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci žalobcu:

SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom: Rastislavova 3, 821
08 Bratislava, IČO: 178 454, zast.: Havel, Holásek & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom:
Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Exite, s.r.o., so sídlom: Michalská 1356/17, 039
01 Turčianske Teplice, IČO: 46 499 989, o zaplatenie 698,88 Eur s príslušenstvom, rozsudkom pre
zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 698,88 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 8,05
%p.a.zosumy698,88Eurododňa14.11.2014dozaplatenia,všetkodotrochdníododňaprávoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 143,62 Eur a z trov právneho zastúpenia v
sume 41,50 Eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 698,88 Eur s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil tým, že medzi žalobcom a

právnym predchodcom žalovaného bola uzavretá hromadná licenčná zmluva o použití hudobných diel
ich verejným vykonávaním a verejným prenosom, predmetom ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu
žalovanému na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu a spôsobom v nej uvedeným. Žalovaný
sa v predmetnej zmluve zaviazal zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu za použitie hudobných diel, pričom
žalobca vystavil žalovanému v zmysle predmetnej zmluvy faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 698,88
Eur. Žalovaný do dnešného dňa žalobcovi autorskú odmenu neuhradil, a to ani čiastočne.
Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

veci podľa § 120 ods. 2 a § 153 b) ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril
a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa ods. 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3 § 114 O.s.p., môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak sa žalovaný
k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 3).

Súd v zmysle ust. § 114 ods. 3 O. s. p., uložil žalovanému uznesením povinnosť, aby sa v lehote 15
dní k podanej žalobe vyjadril a zároveň ho v uznesení poučil, že v prípade, ak bez vážneho dôvodu
túto povinnosť nesplní, súd môže rozhodnúť v zmysle § 114 ods 5 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie bez
nariadenia pojednávania.
Žalovanému bola žaloba s prílohami ako i s uznesením doručené do vlastných rúk dňa 16.05.2016 /

čl. 61/ v súlade s ustanovením § 114 ods. 4 O. s.p., k doručenému návrhu sa žalovaný nevyjadril, v
konaní zostal nečinný.
Podľa § 18 ods. 2 písm. g) a h) Autorského zákona, autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie
diela, najmä na verejné vykonanie diela a verejný prenos diela.
Podľa § 40 ods. 1 Autorského zákona, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na
použitie diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela (§ 18 ods. 2),

rozsah licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob
jej určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.
Podľa § 48 ods. 1 Autorského zákona, organizácia kolektívnej správy môže s nadobúdateľom uzatvoriť
aj hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi
súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva, dohodnutým spôsobom

alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je
dohodnuté inak, uhradiť odmenu.
Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.
Podľa ust. §149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.
Úspešnému navrhovateľovi súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení priznal náhradu trov

konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 41,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 143,62 Eur. Trovy právneho zastúpenia právny zástupca vyčíslil v súlade s vyhl.
MS SR č. 655/2004 Z.z., preto mu ich súd priznal nasledovne:
odmena za úkony právnej služby:
prevzatie a príprava zastúpenia

písomné podanie na súd - návrh na začatie konania
t.j. za 2 úkony právnej služby po 51,45 Eur
+ paušálna náhrada za 2 úkony právnej služby po 8,39 Eur.

V zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhl.č. 655/2004 Z.z bola zvýšená náhrada trov konania o daň z pridanej

hodnoty, nakoľko právny zástupca navrhovateľa preukázal, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uvedie súd iba predmet

konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci. ( § 202 ods. 1 O.s.p.)Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Bratislave, v dvoch
vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)