Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220747
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214220747.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Magellan Central Europe s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Mostová 2, IČO: 44414315, zastúpený Advokátskou kanceláriou smith§smith legal s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Panenská 24, proti žalovanému: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, so sídlom v
Košiciach, Rastislavova 43, IČO: 00606707, zastúpený Advokátskou kanceláriou Alena Zadáková &
spol., so sídlom v Košiciach, Kováčska 32, v konaní o 676.283,05 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

N a r i a ď u j e Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom v
Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok za návrh na začatie konania
v sume 32.861,50 €, zaplatený na účet Okresného súdu Košice II, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Žalovaný má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca ( s pôvodným obchodným menom Magellan Slovakia, s.r.o. ) sa podanou žalobou domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 676.283,05 € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.
Písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 4.7.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť

z dôvodu, že postúpil pohľadávku spätne na pôvodného veriteľa a stratil tak hmotnoprávny nárok.
Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, preto súd podľa citovaného zákonného
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 33.193,50 € na účet Okresného súdu Košice II dňa
11.9.2014.
Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších zmien, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. Poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred vydaním platobného
rozkazu. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník

nebol v konaní riadne zastúpený.Podľa ust. § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11. ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním, preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení,
rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu po jeho krátení o 1% žalobcovi vo výške 32.861,50 €
prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP a nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu priznal žalovanému, nakoľko žalobca svojim dispozičným
úkonom ( späťvzatím žaloby ) z procesného hľadiska zavinil, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej

značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.