Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010308
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010308.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 15. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. E. D. Á. M.,
nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom H. X., D. XXXX/X, t.č. bytom H. X., Č. X/XX, bez zamestnania

j e v i n n ý, ž e

v priebehu školského roka 2015/2016 od 02.09.2015 do 28.02.2016 v meste Rimavská Sobota, ako

zákonnýzástupcamal.B.S.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,trvalýmbydliskomH.X.,D.XXXX/3,
nezabezpečoval riadne jeho povinnú školskú dochádzku do Špeciálnej základnej školy s vyučovacím
jazykom maďarským, Hviezdoslavova 24, Rimavská Sobota, o čom bol zo strany školy viackrát písomne
upovedomený, avšak k náprave v školskej dochádzke menovaného žiaka nedošlo, pričom za uvedené
obdobie žiak 2. ročníka mal. B. S. neospravedlnene vymeškal nie menej ako 168 vyučovacích hodín,
pričom podľa § 22 ods. 1 Zákona o výchove a vzdelávaní - školského zákona číslo 245/2008 Zbierky
zákonov je žiak mal. B. S., nar. 13.12.2006, v školskom roku 2015/2016 ešte školopovinný,

t e d a

vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona

Podľa§44Tr.zákonasamosudca upúšťa uobžalovanéhoB.E.,nar.XX.XX.XXXXvH.X.oduloženia
ďalšieho trestu vzhľadom na trest, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 2T/1/2016 zo dňa 13.01.2016, právoplatným dňa 08.03.2016 k podmienečnému trestu
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou 1 rok.
vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť

záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.