Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Ondrejová

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/68/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011050
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116011050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená: M. U., narodená XX.XX.XXXX v R.,
trvale bytom R. XXX, R.,
prechodne bytom C. XXXX/X, I., Č. M.

sa uznáva vinnou, že:

ako matka toho času dospelej dcéry S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u pestúnky V.. J. Ď.O., T., Š.
XXXX/XX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť podľa Zákona o rodine a ktorej výška jej bola rozsudkom
Okresného súdu Nitra, sp. zn. 11P/66/2007-36 zo dňa 19.09.2007, právoplatným dňa 19.10.2007,
stanovená vo výške sume 30% zo sumy životného minima na dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa v
mesiaci vopred počnúc dňom 14.02.2007 na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pričom
dňom dovŕšenia plnoletosti dieťaťa je matka povinná poukazovať výživné priamo plnoletému dieťaťu

až do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť a jej vyživovacia povinnosť k dospelej dcére bola
tiež rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 14C/188/2013-33 zo dňa 09.07.2013, právoplatným dňa
12.08.2013 určená v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené plnoleté dieťa mesačne
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám S. U., počnúc právoplatnosťou rozsudku, si túto
vyživovaciu povinnosť za obdobie od 01.01.2013 do 02.09.2016 riadne neplní, v dôsledku čoho jej
vznikol na nezaplatenom výživnom dlh vo výške 1190,84 €,

teda:

svojím konaním najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť
vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

tým spáchala:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b), Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37

písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa jej u r č u j e skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.