Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/562/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222250
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214222250.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II, sudcom JUDr. Martinom Kolesárom, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnikmestaKošice,akciováspoločnosť,sosídlomBardejovská6,Košice,IČO:31701914,zastúpený:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti odporkyni: X. Z., Z.. XX.X.XXXX,
B. Š. XX, A., I. H. T. Z., zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 60,60 Eur
s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 62,30 Eur s úrokmi z omeškania vo výške
5,5 % ročne zo sumy 60,60 Eur od 18.8.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia v sume 49,28 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho
zástupcu navrhovateľa: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, podaným na súde dňa 12.8.2014, domáhal proti odporkyni
zaplatenia sumy spolu 62,30 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,5 ročne zo sumy 55,55 Eur
od 18.8.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok predstavoval podľa opisu
rozhodujúcich skutočností v návrhu, čo do sumy 60,60 Eur cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému
za cestovanie dopravným prostriedkom navrhovateľa (autobusom) bez platného cestovného lístka

dňa 17.8.2013 a čo do sumy 1,70 Eur náhradu nákladov vynaložených navrhovateľom v súvislosti s
uplatnením pohľadávky voči odporkyni, predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej navrhovateľ
zaplatil uvedenú sumu.

Na základe návrhu navrhovateľa súd vydal vo veci dňa 16.10.20145 pod sp. zn. 29Ro/364/2014 platobný
rozkaz, ktorým uložil odporkyni, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi

uplatnenú pohľadávku a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na súde, ktorý platobný
rozkazvydal.Platobnýrozkaznebolomožnéodporkynidoručiťdovlastnýchrúk,pretohosúduznesením
zo dňa 20.8.2014 v súlade s ust. § 173 ods. 2 O.s.p., zrušil.

Pobyt odporkyne zostal napriek šetreniu vykonanému prostredníctvom dostupných evidencií pobytu
obyvateľov i prostredníctvom jeho príbuzných neznámy, preto súd v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p.

ustanovilodporkyniopatrovníka,ktorýjuvkonanízastupoval.Opatrovníksaknávrhunazačatiekonania
navrhovateľa písomne nevyjadril.

Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
účastníkmi v súlade s ust. § 115a ods. 2 v spojení s ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 30.6.2016.Na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd ustálil skutkový stav takto: Z hlásenia
prepravného kontrolóra zo dňa 17.8.2013 (čl. 2) súd zistil, že odporkyňa uvedeného dňa cestovala
dopravným prostriedkom navrhovateľa na trase autobusovej linky č. 12 v Košiciach, že pri kontrole

vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným cestovným lístkom a že na výzvu
kontrolóra odporkyňa cestovné vo výške 0,60 Eur a prirážku k cestovnému v sume 60,- Eur za
porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu,
na mieste nezaplatila. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu
vykonanej kontroly, predstavovala hodnota základného časového cestovného lístka v tarifnom pásme

T1, zakúpeného v predpredaji 0,60 Eur. Podľa ust. článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú
hromadnú dopravu, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona
o cestnej doprave a podľa zákona o dráhach stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto
násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v
tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku
z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky

pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú
platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka
aleboinýmpredpísanýmspôsobomnedokázalprikontrolepreukázaťnároknabezplatnéalebozľavnené
cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).

Takto zistený skutkový stav súd právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. j) a k) zák. č. 56/2012 Z. z., prepravný poriadok v osobnej doprave
okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje j) pravidlá platenia cestovného a vydávania
potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe, k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave,

práva a povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor")
a spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného.

Podľa ust. § 12 ods. 2 ) písm. b) zák. č. 56/2012 Z. z., vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú
oprávnení (tiež) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľaust.§14ods.1písm.d)aods.2zák.č.56/2012Z.z., cestujúcijepovinný(tiež)zaplatiťcestovnéa
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu

totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 16 zák. č. 56/2012 Z. z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné

číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky
sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu dozastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom
časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej
linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo

všetkými linkami dopravného systému. (3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia
prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko
cestujúceho je neprenosný.(4) Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do
autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo
forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa ust. § 17 ods. 1 písm. e) a ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., tarifa upravuje (tiež) sadzbu sankčnej
úhrady podľa odseku 2. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca
najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania,

pretože odporkyňa sa s plnením svojho peňažného dlhu dostala do omeškania. Výška úrokov z
omeškania vyplýva z nar. vlády č. 87/95 Z.z. v aktuálnom znení a predstavuje o 5 percentuálnych
bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 5,5% ročne.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok

navrhovateľa ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že
odporkyňa cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka, následkom
čoho jej vznikla povinnosť uhradiť navrhovateľovi cestovné vo výške 0,60 Eur, ako aj prirážku k
cestovnému vo výške 60,- Eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu. Podľa vyššie citovaného
ust. § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave je cestujúci povinný na výzvu zamestnanca navrhovateľa

preukázať sa platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní zaplatiť na mieste cestovné a
sankčnú úhradu . V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky navrhovateľa nastala
dňom vykonania kontroly zamestnancom navrhovateľa, a preto navrhovateľ má právo uplatňovať si
úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. Dôvodný je preto navrhovateľom uplatnený
nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom 17.8.2013 v percentuálnej výške 5,5% ročne,

zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Za dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky tiež nárok
na náhradu nákladov vynaložených na uplatnenie pohľadávky, formou predžalobnej výzvy odporcovi, s
čím boli spojené výdavky na poštovné v sume 1,70 Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Priznaná náhrada trov
konania pozostáva z náhrady zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške
16,50 Eur a z náhrady odmeny a hotových výdavkov advokáta, ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval,
podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z., v znení neskorších zmien a doplnkov, za úkony právnej služby

takto: prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - podanie návrhu na začatie konania á
16,60 Eur, 2 krát režijný paušál vo výške á 8,04 Eur.

Podľa ust. § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

V Košiciach 30. júna 2016