Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/185/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310202080
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8310202080.10

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobkyne G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zast. JUDr.
Miroslavom Katunským, Floriánska 16, Košice proti žalovanej X. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX,
F., zast. JUDr. Tiborom Šafárikom, Štúrova 20, Košice, o zaplatenie 141.750 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na súd dňa 01.08.2010 žalobu, ktorou sa domáhala proti žalovanej zaplatenia
141.750 eur s prísl. z titulu zaplatenia bezdôvodného obohatenia, ku ktorému došlo tak, že žalovaná
bez právneho dôvodu užívala časť nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalobkyne, a to dom súpisné
č. XX, postavený na parcele č. XXXX, i predmetný pozemok v kat. území F., ktoré nehnuteľnosti sú

zapísané na LV č. XXXX a to v období od 01.03.2008 do 30.11.2009.

2. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 30.08.2016 zobrala
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že rozhodnutia Ústavného súdu SR zrušili pôvodné súdne
rozhodnutie, ktoré určilo žalobkyňu za výlučnú vlastníčku nehnuteľností. Zároveň žiadala rozhodnúť o
náhrade trov konania tak, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej z procesných strán.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

4. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním, preto súd konanie vo veci v
zmysle citovaných právnych noriem zastavil.5. Podľa § 256 ods. 1, 2 ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov
protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby zo strany žalobkyne. Súd
rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,
lebo nikto v danom spore nezavinil zastavenie konania a toto nastalo z objektívnych dôvodov. Súd
pritom poukazuje na to, že žaloba na začatie konania bola podaná na súd 01.03.2010 v čase, keď

žalobkyňa bola na základe právoplatných súdnych rozhodnutí výlučnou vlastníčkou nehnuteľností, a
teda bola aj vecne legitimovaná na začatie takéhoto sporu. V priebehu konania po podaní žaloby došlo
k zmene súdnych rozhodnutí na základe rozhodnutia Ústavného súdu SR a v ďalšom konaní súd
žalobu žalobkyne o určenie vlastníckeho práva zamietol. Na základe týchto okolností mal súd za to,
že žalobkyňa nezavinila zastavenie konania, ale k tomu došlo na základe objektívnych okolností, preto

súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania nemohol vychádzať zo zásady zavinenia zastavenia tohto
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.