Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Edita Kušnírová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/335/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207527
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814207527.5
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu AZ KAPITAL, s. r. o., so sídlom Banská Bystrica, Nová 19,
IČO: 46 042 237, proti žalovanému J. X., V.. XX. XX. XXXX, P. I., Š. XX, v konaní o zaplatenie 202,14
Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci zastavuje.
Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 202,14 Eur s
príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Po pojednávaní vo veci samej, žalobca dňa 22.07.2016 zobral žalobu späť v celom rozsahu, navrhol
konanie zastaviť z dôvodu nesprávneho vyčíslenia žalovanej sumy.
3. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Súd konanie vo veci samej zastavil, na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu.
6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu v dôsledku nesprávneho vyčíslenia žalovanej sumy, z
toho dôvodu vyplynulo, že zavinil zastavenie konania. Žalovaný si neuplatnil náhradu trov konania, z
toho dôvodu súd nepriznal náhradu trov konania stranám sporu.
Poučenie:
Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.