Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010138
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010138.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 23. marca 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
G. C., L.. XX. X. XXXX E. J., okres Brezno, trvale bytom Mesto D. L.
E., adresa na doručovanie písomností S. R., S.
C. L.. X, B. Q. K. V., V. XXX XX, S., Š.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 1. mája 2013 doposiaľ, okrem čiastočného plnenia spolu vo výške 1.513,- €, v D. L. E., E.
Š. a inde, ako otec mal. D. C., L.. X. X. XXXX S. C.. E. C., L.. X. X. XXXX, neprispieval riadne a včas
na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1C 80/2008 zo dňa 15. 2. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
24. 4. 2012, bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou po 70,- €, teda spolu 140,- € mesačne vždy
do 15. Dňa v mesiaci vopred k rukám W.. S. C.T., L.. XX. X. XXXX, matky detí, čím mu za uvedené

obdobie vznikol dlh na výživnom v sume najmenej 3.247,- €, pričom tak konal napriek tomu, že mal
príjem z pracovnej činnosti, ktorú vykonával na území Š. a na území Slovenskej republiky nie je vedený
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, odkiaľ bol dňa 4. 11. 2013 vyradený pre nespoluprácu, nepoberá
žiadne peňažné dávky sociálnej pomoci,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.