Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010583
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010583.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 16. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
N. I. L. Q. Z. Á. Č. U. Z. Á. , P.. I., G.. X. X. XXXX Z. J., okres Gelnica, trvale
bytom J. XXX, okres Gelnica, kuchárka v Írsku, t. č. vo väzbe
v Ústave na výkon väzby Košice,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v období od 10. júla 2008 do 10. júla 2016 v J., U. W., Z. C., Z. M. a inde, ako matka mal. T. I., G.. X. X.
XXXX, ktorý sa nachádza v pestúnskej starostlivosti, neprispievala riadne a včas na jeho výživu, i keď
jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zák. o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 11P 273/2007 zo dňa 17. 6. 2008, právoplatným dňa 10. 7. 2008 o nariadení ústavnej starostlivosti,
ktorým bol mal. T. I. umiestnený do Detského domova Košice, Hurbanova 42, mala prispievať na mal.
Ivana sumou vo výške 702,- Sk v prepočte 23,30 € do 20-tého dňa v mesiaci vopred k rukám Detského

domova Košice, Hurbanova 42 a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1P 22/2009
zo dňa 15. 7. 2009, právoplatným dňa 5. 8. 2009, ktorým bol mal. T. zverený do pestúnskej starostlivosti
mala prispievať sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Michalovciach vždy do 25. Dňa v mesiaci vopred, čím jej vznikol dlh na výživnom najmenej
v sume 2.549,04 € a tak konala, hoci mala príjem z pracovnej činnosti, nebola evidovaná na ÚPSVaR
a nebola poberateľom dávky v hmotnej núdzi,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
a takýto čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ust. § 138
písm. b) Tr. zákona a za to

s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu jej podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.