Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115011048
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115011048.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Philadelphy vydal dňa

07. 12. 2015 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: M. A., nar. XX. XX. XXXX v Breznici, trvale bytom
Q. X, XXX XX J., H..,
Nemecká spolková republika, štátny občan Nemeckej
spolkovej republiky, dôchodca

j e v i n n ý , ž e

v období od 2. januára 1996 do súčasnej doby si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej
dcére A. X., nar. XX. XX. XXXX napriek tomu, že v období od 2. januára 1996 do 12. januára 2012
rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa 18. 09. 1995 v spojení
s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XC/XXX/XX zo dňa 25. 07. 1996 bol zaviazaný

prispievať na jej výživu sumou po 600,- slovenských korún (19,91€) do rúk matky dieťaťa a v období od
13. januára 2012 do súčasnej doby mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona o rodine č. 36/2005 Zbierky
zákonov, podľa ktorého bol vzhľadom na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný
prispievať na jej výživu sumou minimálne po 19,91 € do jej rúk vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, pričom
za obdobie od 02. 01. 1996 do 12. 01. 2012 dlhoval na výživnom F. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
B. B., R.. I. Č.. XXXXX/X sumu 4 061,64 € a za obdobie od 13. 01. 2012 do súčasnej doby dlhoval na
výživnom A. X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. B., R.. I. Č.. XXXXX/X sumu 915,86 €,

obvinený počas uvedeného obdobia mal pravidelný príjem a napriek tejto skutočnosti výživné riadne a
včas neplatil

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 36 písm. j), Tr. zákona, §

46 Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.