Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200133
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200133.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: 1. Z. F., bytom E. B. X, C., 2. Z.
F., bytom E. B. X, C., obidvaja zastúpení JUDr. Miroslav Pavelka, advokát, Pri Starej prachárni 13,
Bratislava,protiodporcovi:conaxs.r.o.,Dubová3272/19,Žilina,IČO:46854339,onávrhunanariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia s a o d m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.1.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov, ktorým sa domáhali, aby súd predbežným
opatrením uložil odporcovi povinnosť, aby do rozhodnutia vo veci samej žiadnym spôsobom nenakladal
s nehnuteľnosťou - bytom č. XX nachádzajúcim sa v Bratislave na X. poschodí bytového domu na

ulici E. B. Č.. X, so súpisným číslom XXXX, spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach ,
zariadeniach a príslušenstve domu, ktoré nie je stavebnou súčasťou domu vo výške XXXX/XXXXXX a
spoluvlastníckym podielom na pozemku parc. reg. ,,C“ č. XXXX o výmere 456 m2 - zastavaná plocha vo
veľkosti XXXX/XXXXXX, všetko zapísané na LV č. XXXX, k.ú. M., obec Bratislava, m.č. Dúbravka, okres
Bratislava IV, najmä predmetnú nehnuteľnosť nescudzoval, nezaťažoval zriadením záložného práva,
zabezpečovaciehoprevodupráva,zriadenímvecnéhobremena,nájomnéhoprávaažiadnymspôsobom

nezasahoval do nerušeného výkonu práva bývania navrhovateľov v predmetnej nehnuteľnosti.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili tým, že dňa 4.1.2016 sa náhodne dozvedeli o
tom, že nie sú vlastníkmi vyššie uvedeného bytu, že byt bol prevedený na odporcu a na liste vlastníctva
ako nový vlastník predmetnej nehnuteľnosti je vedený odporca. Navrhovatelia v návrhu tiež uviedli,
že navrhovateľka v 2. rade bola neznámou osobou vtlačená do auta, bola odvezená na jej neznámy

notársky úrad, kde jej boli dané na podpis akési papiere, ktorých obsah jej bol neznámy. Neznáme
osoby jej tvrdili, že ide len o jej pomoc neznámej žene, matky detí. Navrhovateľka nemala záujem
predmetnú nehnuteľnosť scudziť. Potom, ako navrhovateľka o uvedenej udalosti informovala svoju
dcéru a zaťa, išli na políciu podať trestné oznámenie na odporcu. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že
predmetný byt na nikoho nepreviedli, od odporcu neprevzali žiadne finančné prostriedky, ktoré by mali
byť akoukoľvek odplatou za prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. Vzhľadom na ich vek, životnú

situáciu, zdravotný stav, blízkosť príbuzných v uvedenom bytovom dome predmetnú nehnuteľnosť
nikdy predať nechceli, boli neznámymi osobami uvedení do omylu, následkom čoho došlo k prevodu
vlastníctva. Bola zneužitá dôvera navrhovateľky, ktorú súc v tom, že ide o pomoc matke s dieťaťom,
podpísala jej neznáme dokumenty neznámeho obsahu. Na základe uvedeného navrhovatelia žiadali
súd o nariadenie predbežného opatrenia.

Súd uznesením č.k. 9C/5/2016-28 zo dňa 18.01.2016 vyzval navrhovateľov, aby v zmysle § 43 ods. 1
podľa § 42 ods. 3, § 75 a § 79 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v lehote 10 dní oddoručenia uznesenia doplnili svoje podanie tak, aby obsahovalo: uvedenie, čoho sa navrhovatelia 1/ a 2/
mieniadomáhaťnávrhomvovecisamej.Výzvasúdubolaprávnemuzástupcovinavrhovateľovdoručená
25.1.2016. Navrhovatelia ani doposiaľ neuviedli, čoho sa mienia domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba priložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 43 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote 15 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 3 O.s.p. ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a
v uznesení uvedie vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil výživné

v nevyhnutnej miere, odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho
označí súd, poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ
zo závažných dôvodov nepracuje, zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, nenakladal
s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, nevstupoval
dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia

a sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí
( § 42 ods.3 ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je
účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a

identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a
označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.Vzmysle§79ods.2O.s.p.jenavrhovateľpovinnýknávrhupripojiťlistinnédôkazy,naktorésaodvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Pokiaľ sa navrhovateľ domáha nariadenia predbežného opatrenia, špecifickými náležitosťami takéhoto
návrhu je povinnosť uviesť a opísať:

- všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú nariadenie predbežného opatrenia,
- podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,

- odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy,
- čoho sa mieni domáhať vo veci samej.

Opísaním rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú nariadenie predbežného opatrenia, navrhovateľ
musí preukázať, z čoho, t.j. z akých okolností vyvodzuje svoj nárok na nariadenie predbežného
opatrenia. Navrhovateľ musí predovšetkým deklarovať opodstatnenie nároku vo veci samej. Už v

podanom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ musí predložiť také dôkazy a
osvedčiť také skutočnosti, ktoré opodstatňujú jeho hmotnoprávny nárok vo veci samej. Práve s týmto
úzko súvisí preukázanie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má ochrana poskytnúť. Navrhovateľ
musí tiež preukázať existenciu hroziacej ujmy, teda musí osvedčiť, že bez nariadenia predbežného
opatrenia by mohla vzniknúť značná, závažná a dokonca neodstrániteľná ujma.

Taktiež je potrebné uviesť už v samotnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, čoho sa
navrhovateľ mieni domáhať návrhom vo veci samej. Konanie o merite veci musí mať skutkový a právny
súvis s navrhovaným predbežným opatrením.

Uvedené podmienky musia byť splnené kumulatívne, ak má byť návrh na vydanie predbežného
opatrenia dôvodný.

Podstatným znakom predbežného opatrenia je jeho dočasnosť a neúplnosť procesnej ochrany, ktorá sa
poskytuje jeho obsahom. Účastník konania ním nenadobúda základné práva, o ktorých sa má ešte len

rozhodnúť, teda má predbežný charakter. Jeho úlohou je však zabrániť, aby sa postavenie účastníka
naďalej zhoršovalo.

Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vychádza zo samotného návrhu,
zo skutočností, ktoré sú v ňom uvedené, prípadne z listinných alebo iných dôkazov, ktoré boli k nemu

pripojené. Súd musí mať minimálne osvedčené skutočnosti, ktoré sú zásadné pre rozhodnutie o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia súd zamietne, ak nie sú splnené predpoklady na jeho
nariadenie, ako aj v prípade, že súd nemá ani osvedčené rozhodujúce skutočnosti, ktoré zakladajú

nariadenie predbežného opatrenia. Za rozhodujúcu skutočnosť bude potrebné primárne považovať
nárok sám. Nebude totiž možné vyhovieť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vtedy, ak by bol
nárok zjavne neopodstatnený a takisto ak by napr. samotnému navrhovateľovi ani nepatril.

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi

účastníkmi. Musí ísť o stav, ktorý neznesie odklad a potrebné je preukázať naliehavosť, potrebnosť
dočasnejúpravy.Okremexistencienárokumusínavrhovateľosvedčiťito,žebezpredbežnéhoopatrenia
by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený, pričom nebezpečenstvo zmarenia výkonu musí byť
reálne a musí hroziť bezprostredne.

Nevyhnutnou náležitosťou návrhu na začatie konania je opísanie rozhodujúcich skutočností
zakladajúcich právo navrhovateľa požiadať súd o ochranu svojich práv a z nich vyplývajúci petit, teda
údaj o tom čoho sa navrhovateľ návrhom domáha, ktorý musí byť určitý a zrozumiteľný, aby v prípade
dobrovoľného nesplnenia povinností uložených rozhodnutím mohol byť tento spôsobilým a najmä reálne
vykonateľným exekučným titulom, na základe ktorého bude môcť byť rozhodnutím súdu potvrdené právo

realizované pomocou štátu (výkon rozhodnutia, príp. exekúcia).

Navrhovatelia vo svojom návrhu neuviedli, čoho sa mienia domáhať návrhom vo veci samej a preto nie
je ani možné zistiť skutkový a právny súvis s navrhovaným predbežným opatrením.Na základe uvedeného, keď pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol o
neúplnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcovi nepriznal náhradu trov konania o
predbežnom opatrení, keďže mu v súvislosti s konaním o predbežnom opatrení žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na príslušnom súde,

písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha § 205 ods. 1 O.s.p.