Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010523
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010523.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
E. U., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom J. č. XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Nitra,

j e v i n n ý, že

dňa 5. apríla 2016 v čase okolo 09.30 hod. ako bývalý žiak Strednej odbornej školy technickej so sídlom
v Komárne na Bratislavskej ceste číslo 10 prišiel do areálu tejto školy pod zámienkou, že si chce pozrieť
svoje tablo, vošiel do budovy, následne bez zaklopania vstúpil do kancelárie sekretárky riaditeľa školy
a bez pozdravu, resp. bez toho, že by sa predstavil sa jej opýtal, či je riaditeľ prítomný a po zápornej
odpovedi otvoril dvere aj na jeho kancelárii a po tom, čo sa presvedčil, že riaditeľ školy Ing. P. R. tam
skutočne nie je, povedal jeho sekretárke, aby mu odkázala, že ho hľadal ten, ktorému pred piatimi rokmi
pokazilživot,žeonnezabúdaažetotobudemaťpokračovanie,potomsavybralkukanceláriizástupkyne

riaditeľaškolyMgr.J.J.,kdemunazaklopanieotvorildruhýzástupcariaditeľaIng.K.T.,ktorémuuviedol,
že v tejto škole s ním v minulosti vybabrali a že sa za to pomstí, oznámil mu tiež, že dlhodobo zbiera
informácie od bývalých žiakov a pedagógov školy, ku ktorým sa mal riaditeľ taktiež zachovať nedôstojne
a na chodbe školy, kde boli prítomní traja jej žiaci, prostredníctvom Ing. K. T. odkázal riaditeľovi školy Ing.
P. R., že mu zoberie to, čo je mu najmilšie, odrovná a zabije ho a pri odchode z areálu školy u vrátnicky
zanechal odkaz svojej bývalej učiteľke Mgr. X. W., že ju odrovná, čo u oboch poškodených vzbudilo
dôvodnú obavu o ich život a zdravie, ako aj o život a zdravie im blízkych osôb, pretože celkové správanie
obvineného sa osobám, ktoré s ním prišli do styku, navonok javilo ako agresívne a neprimerané, pričom

u poškodenej Mgr. X. W. bola jej obava znásobená aj poznatkom o nepriateľskom postoji obvineného
voči nej z minulosti, keď jej dňa 8.10.2013 na parkovisku obchodného domu Tesco na Bratislavskej ceste
v Komárne vypustil vzduch z pneumatík na všetkých štyroch kolesách jej osobného motorového vozidla
a odkázal jej po jej žiakoch, aby odišla zo školy, lebo inak jej niečo spraví,

teda

inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a
spáchal čin na chránenej osobe, ktorou je osoba, ktorá plní svoje povinnosti uložené na základe zákona,
z osobitného motívu - z pomsty a čiastočne verejne,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b), písmeno d), písmeno e)

Trestného zákona v spojení s § 139 odsek 1 písmeno h) Trestného zákona a § 140 písmeno b) Trestného
zákona.Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné psychiatrické
liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).