Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/421/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205415
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515205415.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava proti žalovanému: U. N., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom U. XXX, v konaní o zaplatenie 97,27 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 7C/421/2015-24 zo dňa 25.1.2016.

II. Súd z a s t a v u j e konanie.

III. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žalobcovi v r a c i a alikvotnú časť ním zaplateného súdneho poplatku vo výške
9,80 eur.

V. Súd u k l a d á prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní
od doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia vrátil žalobcovi - KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava sumu vo výške 9,80

eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť uhradiť mu sumu 97,27 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 10.12.2015 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania
s tým, že ide o pohľadávku majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom
Poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.12.2008 predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 7C/421/2015 zo dňa
25.1.2016, ktorý bol žalobcovi a žalovanému doručený dňa 1.2.2016. Dňa 8.2.2016 žalovaný predložil
súdu doklady o úhrade žalovanej istiny ako aj súdneho poplatku. Žalobca podaním doručeným súdu dňa
17.2.2016 podaným na poštovú prepravu dňa 15.2.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
zrušiť vydaný platobný rozkaz a konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia bola úhrada žalovanej istiny a

jej príslušenstva ako aj trov konania žalovaným.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p., ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.Podľa § 172 ods. 1 veta druhá O.s.p. v platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

V dôsledku skutočnosti, že žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť v lehote v zmysle § 174 ods.

5 v spojení s § 172 ods. 1, keď späťvzatie žaloby podal na poštovú prepravu dňa 15.2.2016, pričom
platobný rozkaz mu bol doručený dňa 1.2.2016, rozhodol súd tak, že späťvzatiu žalobcu v plnom rozsahu
vyhovel, uvedený platobný rozkaz zrušil a konanie vo veci zastavil, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Späťvzatím žaloby žalobca zavinil zastavenie konania o nej. Ak žalobca vezme žalobu späť v zásade
platí, že zastavenie konania zavinil a je preto povinný hradiť trovy konania žalovanému. Podľa druhej

vety § 146 ods. 2 O.s.p. však je povinný hradiť trovy konania žalovaný ak bola žaloba, ktorá bola
podaná dôvodne, vzatá späť pre správanie žalovaného vo vzťahu k požiadavkám žalobcu. O dôvodnosti
podania žaloby je treba uvažovať z hľadiska vzťahu výsledku správania žalovaného k požiadavkám
žalobcu, čo znamená, že žaloba je podaná dôvodne najmä v prípade, kedy žalovaný po začatí konania
žalobcu uspokojí, a to aj vtedy, ak by uspokojil žalobcu, hoci k tomu nemal právnu povinnosť. Ak má

byť také správanie, ktoré spôsobilo zastavenie konania, ísť na ťarchu žalovaného, musí ísť o procesnú
situáciu, kedy sa žalovaný zachoval v intenciách žaloby (petitu). V danom prípade išlo o situáciu vyššie
popísanú, keď žalovaný uhradil po začatí konania žalobcom uplatnený nárok, teda požiadavka žalobcu
bola splnená neskorším správaním žalovaného bez toho, aby o veci rozhodol súd. Z uvedených dôvodov
by bol žalovaný v zásade povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, avšak žalobca náhradu trov konania

nežiadal, nakoľko tieto mu boli uhradené

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil zo žaloby súdny poplatok vo výške16,50 eur, preto mu súd postupom podľa § 11 ods.
3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

prostredníctvom prevádzkovateľa systému vrátil alikvotnú časť ním zaplateného súdneho poplatku, po
príslušnom krátení, t.j. 9,80 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.