Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/129/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010422
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010422.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. S. C. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci vo F., bez bližšieho určenia, t. č. M. a M. D. D.,
nezamestnaný,
2. N. T., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bývajúci v Q., bez bližšieho určenia, t. č. D., J. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

po vzájomnej dohode v snahe získať finančný prospech obžalovaný N. T.
ako obchodný zástupca predajcu N. I., s. r. o., so sídlom v Q., R. W. XX, dňa 02.05.2013 v Q.
prostredníctvom spoločnosti H. P. I.,
a. s., uzavrel s obžalovaným S. C. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere

č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 1.544,00 Eur na nákup rôzneho
tovaru ako domáce doplnky: sprcha, filter, v predajnej cene 1.944,00 Eur, pričom
aby bol obžalovanému S. C. úver poskytnutý, tak obidvaja obžalovaní
po vzájomnej dohode do žiadosti o úver uviedli nepravdivé údaje o príjme obžalovaného S. C., nakoľko
v danom čase bol bez príjmu a bol nezamestnaný, následne v predajni bola zaplatená akontácia vo
výške 400,00 Eur a po schválení úveru si poskytnuté finančné prostriedky rozdelili, pričom úver mal byť
splácaný v 48-ich mesačných splátkach
vo výške 51,93 Eur, pričom doposiaľ úver nebol vôbec splácaný, čím spoločnosti H. P. I., a. s., T. XXX,

N., IČO: XX XXX XXX, spôsobili škodu vo výške 1.754,73 Eur, čo predstavuje sumu pozostávajúcu z
poskytnutého úveru a príslušného úroku

t e d a

spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobili malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

prečin úverového podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 222 ods. 1 Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný JM. C.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní
1 (jeden) rok.

U obžalovaného N. T. súd podľa § 44 T.r zákona upúšťa

od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, nakoľko pokladá trest uložený Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/116/2015 zo dňa 06.08.2015 a to trest odňatia slobody v trvaní dva
roky a deväť mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní troch rokov s probačným dohľadom na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti H. škodu vo výške 1.754,73 Eur a to spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obidvaja obžalovaní vzdali práva na podanie odvolania a

prokurátorka sa vzdala práva na podanie odvolania v zákonnej
3-dňovej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.