Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116210759
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubinyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116210759.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletú Z. G., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky Z. G., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom Q. 2, Y. N., v konaní zastúpenej
JUDr. Ing. Vierou Kolačanskou, advokátkou so sídlom Trenčín, Nám. sv. Anny 7269/20A a otca G.
X., štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom Y., G. XXX/XX, o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, označeného ako návrh na nariadenie predbežného opatrenia a návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania, označeného ako návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 21. júla
2016, č.k. 30P/93/2016-61, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti, t.j. vo výroku II. o zamietnutí návrhu matky na určenie
výživného m e n í tak, že otec je p o v i n n ý platiť výživné na mal. Z. vo výške 100 eur mesačne

k rukám matky vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol o návrhu otca a návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia tak, že návrh matky na zverenie maloletej do jej starostlivosti zamietol, návrh
matky na určenie vyživovacej povinnosti otca k maloletej zamietol a ďalšími dvoma samostatnými
výrokmi upravil stretávanie otca s maloletou. V odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že otec na čas do

skončenia konania vo veci samej súhlasil so zverením maloletej do starostlivosti matky ako aj s platením
výživného vo výške 100 eur mesačne podľa návrhu matky, a preto v tejto časti súd prvej inštancie
nevidel dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, a tak v otázke zverenia ako aj v otázke výživného
návrh matky zamietol.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala odvolanie matka, a to do výroku, ktorým bol zamietnutý

návrh na uloženie povinnosti platiť výživné zo strany otca. Matka uviedla, že otec síce súhlasil
s platením výživného na základe predbežného opatrenia vo výške 100 eur, avšak v skutočnosti si
túto povinnosť neplní. Starostlivosť o maloletú si pritom finančnú účasť otca vyžaduje. Matka žiadala
napadnuté rozhodnutie zmeniť a otca neodkladným opatrením zaviazať platiť výživné na maloletú vo
výške 100 eur mesačne.

3. Vyjadrenia k odvolaniam matky podané neboli.

4. Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 379 a nasl. CSP a § 59 až § 68 CMP a zistil, že rozhodnutie
súdu prvej inštancie je potrebné v napadnutej časti zmeniť podľa § 388 CSP. Rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle ust. § 385 CSP, podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia

pojednávania odvolacieho súdu.5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28. 6. 2016 možno mať za osvedčené, že otec maloletej
sa pri sociálnom prieskume realizovanom v jeho domácnosti vyjadril, že na maloletú je ochotný platiť v
rámci predbežnej úpravy práv a povinností k maloletej sumu 100 eur mesačne.

6. Vzhľadom na to, že otec sám vyjadril ochotu prispievať na maloletú v rámci predbežnej úpravy sumou
100 eur mesačne a v rámci možnosti vyjadrenia sa k odvolaniu matky neosvedčil, že tak skutočne aj
robí, zmenil krajský súd napadnuté rozhodnutie tak ako je uvedené vo výroku a otca k plateniu výživného
vo výške ním navrhovanej zaviazal.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až § 425
CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.