Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/178/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607202131
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5607202131.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému Š. I., Z.. XX. X.
XXXX, bytom V. XXX, pre vymoženie pohľadávky 99,58 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn.
EX 138/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 18,57 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 5. 3. 2007 začalo exekučné konanie
EX 138/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 99,58 eura, priznanej vykonateľným rozhodnutím o

priestupku OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Liptovský Mikuláš, č. p. ORP - P - 573 / ODI -
E 2004 zo dňa 14. 1. 2005. Exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 * 008499
zo dňa 4. 4. 2007, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.000,-Sk, trovy
predchádzajúceho konania 500,-Sk a trovy exekúcie.

2. Dňa 17. 5. 2016 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie. Svoje

podanie odôvodnil tým, že vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného, ktorý nevlastní
postihnuteľný majetok. Preto žiadal predmetnú exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

3. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo
v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského

spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom
zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného,
preto sa súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol
súdnym exekútorom zistený v súčinnosti s daňovým úradom, bankami ani dopravným inšpektorátom.
Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne zo dňa 22. 7. 2016 povinný nie je poberateľom dôchodkovej,
úrazovej, nemocenskej dávky a ani dávky v nezamestnanosti. Naposledy mal príjem z dohody o

pracovnej činnosti, za obdobie od 18. 2. 2016 do 31. 3. 2016. Ako je vyššie uvedené, negatívne zostaliaj výsledky lustrácie bánk o účte povinného. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa ust. §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 38,90 eura, predložil špecifikáciu trov exekúcie a
exekútorský spis Ex 183/2007.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. V súlade s vyššie citovaným ustanovením, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi priznané trovy exekúcie. V zmysle §27a vyhlášky patria exekútorovi trovy podľa predpisov
účinných do 30. 4. 2008.

9. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

10. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti, čo je 100,-
Sk (3,32 eur).

11. Exekútor si uplatnil odmenu za 6 úkonov exekučnej činnosti. V súlade s ust. § 14 ods. 3 vyhlášky
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu po 3,32 eur za získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
účtu a majetku povinného, spolu 9,96 eur, čo je s 20 % DPH 11,95 eura. Exekútorovi nepatrí odmena za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovaného poštou a nie osobne exekútorom. V takom

prípade má nárok iba na hotový výdavok. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny
exekútor,bybolaporušenázásadapriznávaniaodmenylenzaúkony,ktorébolireálnevykonanésúdnym
exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti.

12. Súd zistil, že v predmetnej veci došlo dňa 18. 2. 2008 k preklúzii, keďže rozhodnutie o priestupku

možno v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do
31. 08. 2008, vykonať len do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 18. 2. 2005, takže uplynutím 3-ročnej prekluzívnej lehoty sa stal dňom 18.
2. 2008, neúčinným čo súdnemu exekútorovi muselo byť známe. Napriek tomu súdny exekútor nielenže
vec nepredložil exekučnému súdu s podnetom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. b/

Exekučného poriadku, ale v exekúcii ďalej pokračoval. Za úkony vykonané súdnym exekútorom po 18.
2. 2008 súd exekútorovi nepriznal žiadnu odmenu, ani náhradu hotových výdavkov, nakoľko sa jedná
o neúčelné trovy.

13. Súdny exekútor si uplatnil poštovné 15,- eur (bez DPH). Preskúmaním exekútorského spisu mal

súd preukázané, že do 18. 2. 2008 vynaložil súdny exekútor na poštovné 6,62 eur - za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému spolu vo výške 2,58 eura, doručovanie
žiadosti o súčinnosť OR PZ 1,12 eura a za doručovanie výziev povinnému 2,92 eura. Vynaloženie iných
poštovných výdavkov zo spisu nevyplýva, a preto súd v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky súdnemu
exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 6,62 eur.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov spolu vo výške
18,57 eur. Tieto trovy zaplatí súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi oprávnený (§ 203 ods.
2 Exekučného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné ( § 355 ods.
2, § 357 Civilný sporový poriadok).