Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. august 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/415/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609204592
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5609204592.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Q. N., H.. XX. XX. XXXX, bytom
M. M. XX, pre vymoženie pohľadávky vo výške 124,64 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, Nitra, pod
spisovou značkou Ex 1104/09, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
46,31 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom sa dňa 25. 05. 2009 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 1104/09 na vymoženie pohľadávky vo výške 124,64 eur s príslušenstvom. Exekučným

titulom je platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa 06. 03. 2009, č. k.
PV 501/06873/2008, vydaný pobočkou v Martine. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 018269* zo dňa 02. 07. 2009, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 124,64 eur s príslušenstvom a
trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, ktorý odôvodnil tým, že opakovaným šetrením nebol zistený žiadny majetok povinného.
Povinný nevlastní žiadne vozidlá ako ani nehnuteľnosti. Od roku 2006 je samostatne zárobkovo činnou
osobou, pričom Sociálna poisťovňa eviduje voči nemu dlh vo výške 9 355,24 eur. Bývalý zamestnávateľ
povinného oznámil, že vzhľadom na výšku čistej mzdy povinného nebolo možné vykonávať zrážky zo
mzdy. Povinný nemá vedený účet v banke. Súdny exekútor zároveň uviedol, že štyri iné exekučné

konanie boli zastavené pre nemajetnosť povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Majetkové pomery povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdneho exekútora, ktorý je v
priebehu exekúcie povinný zákonom stanoveným spôsobom zisťovať všetky možnosti uspokojenia
pohľadávky oprávneného. V prípade, že exekútor dospeje k záveru o nemajetnosti povinného, podá
podnet na zastavenie exekúcie. Z obsahu predloženého exekútorského spisu mal súd preukázané, že
súdny exekútor zisťoval majetok povinného dostatočným spôsobom. Nakoľko exekúciu nie je možné

vykonať žiadnym zo zákonných spôsobov, súd sa stotožnil s názorom súdneho exekútora o potrebe
zastavenia exekúcie, nakoľko jej ďalším vykonávaním by pre nemajetnosť povinného vznikali ďalšieneúčelné trovy, ktoré by v konečnom dôsledku znášala oprávnená. Na základe uvedeného tak súd v
súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 46,31 eur.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. V súlade s citovanými ustanoveniami súd oprávnenej uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
priznané trovy exekúcie.

11. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu v minimálnej výške 33,19 eur. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1vyhlášky nárok aj
na náhradu preukázaných hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške 5,40 eura. Z obsahu
exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie - doporučená zásielka s doručenkou (1,13 eur), upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
- doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,30 eur), žiadostí o poskytnutie súčinnosti zo
dňa 31. 07. 2009 Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš, Okresnému dopravnému inšpektorátu
Liptovský Mikuláš a Apollo zdravotnej poisťovni a. s. - tri obyčajné listové zásielky (3 x 0,40 eur), podnetu
na zastavenie exekúcie súdu zo dňa 24. 11. 2013 - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných

rúk (1,40 eur) a doručovanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu zamestnávateľovi
povinného a povinnému - dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk (2 x 1,40 eur). Pri
priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z listín a doručeniek založených v exekútorskom spise,
z odpovedí dožiadaných subjektov a prihliadol na ceny listových zásielok platných v čase doručovania
jednotlivých písomností, zverejnených Slovenskou poštou. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej

hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových
výdavkov vo výške 38,59 eur o 20 % DPH, t. j. o 7,72 eur. Celkom tak patrí súdnemu exekútorovi náhrada
vzniknutých trov vo výške 46,31 eur, ktoré je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnená do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2, § 357
Civilný sporový poriadok).