Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200248
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4116200248.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: J.

poisťovňa, a.s. C. X. Z., Bratislava, C. 4, X.: XX XXX XXX, zast. JUDr. I. N., advokát, U. XX, D., proti
žalovanému: V. s.r,o, R.. Sv. X. XX, Štúrovo, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 291,63 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 291,63 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 30.11.2014
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako regresu
podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Zb. z dôvodu, že medzi stranami sporu bola dňa

10.12.2007 uzavretá poistná zmluva č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení, pričom dňa
XX.XX.XXXX došlo k poistnej udalosti - dopravnej nehode, pri ktorej poisteným motorovým vozidlom
EČ: NZ XXX CA bolo poškodené vozidlo EČ: XXGXXXRA, na ktorom bola vyčíslená škoda vo výške
5.832,54 € a žalobca z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
poukázalplnenievovýške5.071,78€priamopoisťovacejspoločnostiMACIFdňaXX.XX.XXXX.Nakoľko
žalovaný vznik škodovej udalosti v lehote 30 dni nenahlásil, vznikol žalobcovi voči nemu nárok na
náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového

vozidla.

Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas
vykázané dňom 29.07.2016, svoju neúčasť ospravedlnil a uviedol, že žiada pojednávať v jeho
neprítomnosti.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom

01.08.2016 podľa § 106 ods. 1, písm. b) CSP, svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril.

Súd podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z poistnej zmluvy č. 1330052911 z XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný
ako poistník uzavreli poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, ktorou sa žalovaný zaviazal platiť poistné štvrťročne v sume 29 074.-Sk (965,08 €).Z dokladov o poistnej udalosti súd zistil, že dňa 20.05.2010 došlo k poistnej udalosti - dopravnej nehode,
pri ktorej poisteným motorovým vozidlom EČ: NZ XXX CA bolo poškodené vozidlo EČ: XXGXXXRA,
na ktorom bola vyčíslená škoda vo výške 5.832,54 € a žalobca z poistenia zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poukázal plnenie vo výške 5.071,78 € priamo poisťovacej
spoločnosti K. dňa 29.07.2013.

Z predsúdnej výzvy žalobcu zo 06.11.2014 súd zistil, že ňou žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu
žalovanej sumy, ktorú výzvu žalovaný prevzal dňa 14.11.2014.

Podľa § 10 ods. 1, písm. a) zákona č. 381/2001 Zb. Poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi
vznik škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.

Podľa § 12 ods. 1, písm. g) zákona č. 381/2001 Zb. Poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou

motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa
porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že skutkové i právne tvrdenia žalobcu sú z listinných
dôkazov, ktoré súdu predložil, preukázané v plnom rozsahu. Žalobcovi vznikol nárok na regres podľa §
12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Zb. z dôvodu, že žalovaný v zákonnej lehote neoznámil žalobcovi
vznik poistnej udalosti, žalovaný nepreukázal, že by bol žalovanú sumu žalobcovi uhradil, čím neuniesol

svoje dôkazné bremeno a súd preto žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP z dôvodu, že žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške priznaných trov konania súd rozhodne podľa § 262 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.