Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208420
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116208420.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
poručníčky, dieťa rodičov: matky, I. F., bytom L. XXX/XX, Q. a otca, neurčeného, za účasti pestúnky
maloletéhodieťaťaO.F.,bytomV.XXX/XX,Z.,onávrhumatkydieťaťaastaréhootcamaloletéhodieťaťa
Q. F., bytom L. 21X/XX, Q. na určenie vyživovacej povinnosti plnoletej osoby a úpravu styku s maloletým
dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa spolu so svojím otcom návrhom žiadali, aby súd zaviazal matku matky dieťaťa O. F.
povinnosťou prispievať na výživu matky dieťaťa I. F.. I. žiadali, aby súd rozhodol o úprave styku matky

s maloletým T..

2. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 17.02.2016 č. k.
30P/10/2016-22 bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bolo matke dieťaťa nariadené odovzdať
maloletého T. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky O. F..

3. Matka dieťaťa I. F. dňa XX.XX.XXXX sa dostavila na tunajší súd a uviedla, že na svojom návrhu netrvá,
tento v celom rozsahu berie späť a žiada konanie zastaviť. Písomným podaním zo dňa 18.07.2016 otec
matky dieťaťa Q. F. súdu oznámil, že sťahuje svoj návrh späť na výživné a styk s maloletým. Uvedené
podanie súd posúdil ako späťvzatie návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať

návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

- 2 - 34P/69/2016

zastaví. Q. konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie o návrhu matky maloletého
dieťaťa a otca matky dieťaťa na určenie vyživovacej povinnosti plnoletej osoby a na úpravu styku matky
s maloletým dieťaťom zastavil.

6.Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

- 3 - 34P/69/2016

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.