Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011237
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116011237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I predseda senátu JUDr. Ladislav BUJŇÁK v senáte zloženom z členov senátu
MUDr. Q. W. a Ing. Gabriela Lalkoviča na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.9.2016 v trestnej veci
proti obv. K. J., B.. XX.X.XXXX P. W., O. X. W., X. Č.. XXXX/XX, L. X. W., X. Č.. XX pre zločin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
K.Q. J. - B.. XX.X.XXXX P. W., O. X. W., X. Č..
XXXX/XX, L. X. W., X. Č.. XX
j e v i n n ý, ž e
dňa 9.6.2014 v Košiciach na presne nezistenom parkovisku na sídlisku Ťahanovce uzavrel so
spoločnosťou L. S. U. U.. G..C..
1/ zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX na sumu 1500 Eur, ktorú sa zaviazal splatiť pri ročnej úrokovej

sadzbe 18,03 % zvýšenú o príslušný poplatok, teda celkovo uhradiť sumu 3227,40 Eur v 36 mesačných
splátkach
2/ zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX na sumu 1500 Eur, ktorú sa zaviazal splatiť pri ročnej úrokovej
sadzbe 18,03 % zvýšenú o príslušný poplatok, teda celkovo uhradiť sumu 3227,40 Eur v 36 mesačných
splátkach
pričom pri uzatvorení uvedených zmlúv do karty klienta tak k zmluve č. XXXXXXXXXX ako aj k

zmluveč.XXXXXXXXXXnazákladepriloženéhopotvrdeniazamestnávateľaovýškepracovnéhopríjmu
zamestnanca do žiadosti - tlačiva „Hodnotenie dlžníka“ uviedol ako zamestnávateľa spoločnosť J. W.
U.. G.. C.. L. XX, XXXXX W., N.C.: XX XXX XXX a dokladoval, že pre uvedenú spoločnosť pracoval na
riadny zamestnanecký pomer ako murár - obkladač od 1.9.2012 a jeho čistý priemerný mesačný príjem
bol 708,40 Eur, aj keď sa to nezakladalo na pravde, nakoľko zo správy Sociálnej poisťovne k predmetnej
osobe a výpovede konateľa spoločnosti J. W. U.. G.. C.. je zrejmé, že v predmetnej spoločnosti nikdy
zamestnaný nebol, kde následne po obdŕžaní finančných prostriedkov dohodnuté obchodné podmienky

od začiatku neplnil a doposiaľ neuhradil ani jednu splátku, čím pre poškodenú spoločnosť L. S. U. U..
G.. C.. U. U. L. XX, XXX XX X., N.: XX XXX XXX spôsobil škodu v celkovej výške 3518,42 Eur
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a
splácanie úveru a tak mu spôsobil väčšiu škodu
t ý m s p á c h a l

zločin úverového podvodu § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods.
4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 3 (troch) rokov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
L. S. U. U.. G.. C.. so sídlom L. XX, XXX XX X., N.: XX XXX XXX škodu vo výške 3518,42 Eur
(tritisípäťstoosemnásť eur a štyridsaťdva centov)

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú stranu spoločnosť L. S. U. U.. G.. C.. X., N.: XX XXX XXX
sozvyškomuplatnenéhonárokunanáhraduškodyodkazujenakonanievoveciachobčianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.7.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného K. J. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 371/2015.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného, upovedomil o termíne splnomocneného zástupcu za poškodenú stranu a
prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení §
- u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedal:

Otázka: a/ Obvinený rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: b/ Obvinený súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdávate práva na verejný súdny proces?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka: c/ Obvinený rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: d/ Obvinený boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno, bol som poučený.

Otázka: e/ Obvinený rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: f/ Obvinený rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako zločinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka: g/ Obvinený bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za Vami
spáchaný zločin ?

Obvinený: Áno, bol som oboznámený.

Otázka: h/ Obvinený priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa Vám kladie
za vinu v návrhu dohody o vine a treste?

Obvinený: Áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu.

Otázka: i/ Obvinený súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?

Obvinený: Áno, súhlasím.Otázka:j/Obvinenýuvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Obvinený: Áno, uvedomujem si.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutkoch,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/,
Tr. poriadku