Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011424
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116011424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I predseda senátu JUDr. Ladislav BUJŇÁK v senáte zloženom z členov senátu
F.. T. X. a D.. U. E. na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.9.2016 v trestnej veci proti obv. Q. I., Z..
XX.XX.XXXX V. A. - A., K. B. U. Č.. XXX/XX, A., X. B. A. Č.. XX, A.D. K.. Č.. H. XX.X.XXXX V. V. V. Ú.
A., G. Č.. XX pre obzvlášť závažný zločin vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 145 ods. 1 Tr.
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Q. I. - Z.. XX.XX.XXXX V. A. - A., K. B. U. Č..
XXX/XX, A., X. B. A. Č.. XX, A. K.. Č.. H.
XX.X.XXXX V. V. V. Ú. A., G. Č.. XX
j e v i n n ý, ž e
v Košiciach pred vysokoškolskými internátmi na ulici Jedlíkovej č. 5 v blízkosti smetných kontajnerov
dňa 16.3.2016 v čase okolo 00.30 hod. pod vplyvom alkoholu a po predchádzajúcom slovnom konflikte

s poškodeným K. O. tohto v úmysle usmrtiť sklápacím nožom o celkovej dĺžke 17 cm s čepeľou o dĺžke 7
cm jedenkrát bodol s väčšou razanciou a prudkosťou do pravej spánkovej oblasti hlavy, čím mu spôsobil
bodnú ranu v pravej spánkovej oblasti hlavy prenikajúcu do bodného kanálu prebiehajúcu cez spánkovú
kosť do vnútrolebečnej dutiny spôsobiac mu vnútrolebečné zakrvácanie pod tvrdú plenu mozgu v mieste
pravého čelového spánkového a temenného laloka mozgu, drobnoložiskové zakrvácanie medzi mäkké
pleny mozgu v mieste pravého spánkového laloka mozgu a poúrazový opuch mozgu, teda zranenia s

dobou liečenia 74 dní, pričom len v dôsledku skutočnosti, že hrot čepele noža sa po bodnutí zastavil
v tesnej blízkosti vetvy krčnej tepny ako aj veľkého žilového splavu, čo by v prípade zasiahnutia
týchto orgánov priamo ohrozilo život poškodeného, ako aj poskytnutia odbornej lekárskej pomoci,
včasného chirurgického zákroku a liečby nedošlo u poškodeného K. O. k život ohrozujúcemu poraneniu,
najmä vnútrolebečnému zakrvácaniu s úrazovým poškodením mozgu a infekciou mozgu, teda k smrti
poškodeného
t e d a

sa dopustil protiprávneho konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu obzvlášť závažného
zločinu a ktorého sa dopustil v úmysle iného usmrtiť, avšak k dokonaniu tohto obzvlášť závažného
zločinu nedošlo
t ý m s p á c h a l
pokus obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 14 ods. 1, § 145 ods. 1 Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 14 ods. 1, § 145 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 a § 39 ods.
2 písm. d/ ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) rokov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá obvinenému ochranný dohľad v trvaní 3 (troch)
rokov.Podľa§287ods.1Tr.poriadkusúdukladáobvinenémupovinnosťuhradiťpoškodenejstraneV.M.I.X.T..
Q..,X.C.X,XXXXXB.,D.:XXXXXXXškoduvovýške2998,55Eur(dvetisícdeväťstvodeväťdesiatosem
eur a päťdesiatpäť centov)

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného K. O. s nárokom na náhradu škody odkazuje na
konanie vo veciach občiansko - právnych.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.9.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného Q. I. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 135/2016.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvineného, upovedomil o termíne poškodené strany a prokurátora Okresnej prokuratúry
Košice I.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení §
- u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku odpovedal:

Otázka a: Obvinený rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka b: Obvinený súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdávate práva na verejný súdny proces?

Obvinený: Áno, súhlasím.

Otázka c: Obvinený rozumiete, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka d: Obvinený boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, mohli ste sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby?

Obvinený: Áno, bol som poučený.

Otázka e: Obvinený rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka f: Obvinený rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako obzvlášť závažného zločinu vraždy v štádiu
pokusu?

Obvinený: Áno, rozumiem.

Otázka g: Obvinený boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za Vami
spáchaný obzvlášť závažný zločin vraždy v štádiu pokusu?

Obvinený: Áno, bol som oboznámený.

Otázka h: Obvinený priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa Vám
kladie za vinu v návrhu dohody o vine a treste?

Obvinený: Áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu.

Otázka i: Obvinený súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?

Obvinený: Áno, súhlasím.Otázka j: Obvinený uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Obvinený: Áno, uvedomujem si.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutkoch,
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné
odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/,
Tr. poriadku