Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 1T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316010679
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Lindtner

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316010679.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, samosudcom JUDr. Davidom Lindtnerom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený
G.. O. Y., A.. XX.XX.XXXX Q. F., W. P. XXX/XX, X., F. Q. F. na Y. M. XX, X.,

j e v i n n ý , ž e

si v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval, riadne neplnil svoju zákonnú
povinnosť vyplývajúcu jej z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. prispievať
na výživu svojich detí, a to dcéry B. Y., A.. XX.XX.XXXX Y. T.H. O. Y., A.. XX.XX. XXXX, ktoré boli
(rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 11C 194/2010 zo 04.03.2011, ktorým bolo manželstvo G..
O. Y. Y. B. Y. rozvedené) na čas po rozvode zverené do osobnej jeho bývalej manželky a matky detí,
B. Y., A.. XX.XX.XXXX, S. W. P. XX, X. F. W. P., Č. Y. T. Č.. XXX, E.. X., a to aj napriek tomu, že mu
vyživovacia povinnosť bola tiež deklarovaná ako rozsudkom o rozvode manželstva vyššie uvedeným

(v rozsahu minimálneho výživného vo výške 30% životného minima) a následne tiež rozsudkom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 29P 189/2013-68 zo 17.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
01.10.2014 a vykonateľnosť dňa 15.05.2014, a to tak, že obvinený je zaviazaný k plateniu výživného
vo výške 120,- Eur na dcéru B. a 150,- Eur na dcéru O. počnúc 01.09.2013 mesačne do 15teho dňa
vopred k rukám matky maloletých detí, B. Y., F. si túto vyživovaciu povinnosť od mesiaca január roku
2016 doteraz riadne, t.j. v predpísanej výške a lehote splatnosti neplní (zaplatil iba v mesiaci marec
2016 jednorazovo výživné vo výške 180,-Eur spolu na obe deti) čím si od mesiaca január 2016 doteraz
neplní riadne svoju vyživovaciu povinnosť, na základe čoho mu za uvedené obdobie vznikol celkový dlh

na nezaplatenom výživnom na obe deti spolu vo výške 1.710,- Eur,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia
slobody v trvaní 6/šesť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. súd obvinenému prikazuje zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné k rukám oprávnenej B. Y., A.. XX.XX.XXXX, S.. W. X., P. J.. Č.. XXX/XX, vo
výške 1.710.- Eur a súčasne súd obvinenému prikazuje v skúšobnej dobe riadne si plniť svoju zákonnú
vyživovaciu povinnosť voči mal. B. Y., A.. XX.XX.XXXX Y. O. Y., A.. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
ods. 1 Trestného poriadku).