Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4Cb/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215216021
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215216021.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno, v právnej veci žalobcu : O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35
848863,vkonanízast.advokátskoukanceláriouSOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,Šoltésovej14,Bratislava,
proti žalovanému : Jozef Csicsai - VINI-MONT, Trávnik 101, Trávnik, IČO: 33 942 935, o zaplatenie
301,66 eur s prísl. o vydaní opravného uznesenia

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 4Cb/120/2015-83, zo dňa 6.4.2016 a to

v časti záhlavia nasledovne :

označenie žalovaného (odporcu) : „ ... Jozef Csicsai, Trávnik 101, IČO: 33 942 935, ... “,

sa mení a správne znie : „ ... Jozef Csicsai - VINI-MONT, Trávnik 101, IČO: 33 942 935, ... “.

V zostávajúcej časti sa rozsudok n e m e n í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno na základe návrhu žalobcu rozhodol vo veci samej rozsudkom č.k.
4Cb/120/2015-83 dňa 6.4.2016. Následne bolo písomné vyhotovenie predmetného rozsudku doručené
stranám sporu.

2. Právny zástupca žalobcu podal dňa 25.8.2016 na Okresný súd Komárno žiadosť o vydanie opravného
uznesenia, pretože súd v predmetnom rozsudku nesprávne označil žalovaného („odporcu“).

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí stranám sporu.

4. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že v záhlaví písomného vyhotovenia predmetného
rozsudku skutočne došlo k pisárskej chybe t.j. zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v neúplnom označení
žalovaného, ktorú bolo potrebné odstrániť vydaním opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.