Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313214838
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1313214838.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu : SATRO s.r.o., so sídlom 844 37 Bratislava, Polianky 9,
IČO: 31 335 161, zast.: STANO a partneri s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom 811 06 Bratislava,
1.mája 16, proti žalovanej : H. Q., H.. W., A.. XX. X. XXXX, S. W. XXX XX L., Ž. XXXX/XX, o zaplatenie
664,12 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.8.2013sadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 664,12 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 6.5.2014 rozsudkom č.k. XXC/XX/XXXX-XX, ktorým žalovanú
zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 94,52 eur od 1.6.2011 do
11.12.2013 vo výške 19,74 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšnej časti súd návrh
zamietol, žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok v I. časti výroku nadobudol právoplatnosť
dňa 24.6.2014.

3. Proti predmetnému rozsudku v zamietajúcej časti a v časti výroku o náhrade trov konania, žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

4.KrajskýsúdvTrnave,akoodvolacísúd,uznesenímč.k.23Co/492/2014-82zodňa28.9.2015rozsudok

č.k.XXC/XX/XXXX-XXzodňa6.5.2014,včasti,ktoroubolnávrhzamietnutýarozhodnutéonáhradetrov
konania zrušil a vec v zrušenom rozsahu vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 3.12.2015.

5. Písomným podaním zo dňa 27.5.2016 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
žalobu v plnom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, a to z dôvodu, že žalovaná neuhradila všetky

dlžné čiastky, avšak prejavila snahu o ich úhradu ( dňa 30.12.2015 uhradila sumu 123,-- eur a dňa
15.1.2016 sumu 62,-- eur) a súčasne z dôvodu, že v danej právnej veci je značný zmätok spojený s
čiastočnými úhradami pohľadávky žalobcu zo strany žalovanej a následnými procesnými úkonmi.

6.Žalovaná písomným podaním zo dňa 29.7.2016 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby.

7.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.8.Podľa § 145 ods, 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

10. V zmysle citovaných ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou,
keďže ide o konanie, ktoré nemožno začať aj bez návrhu. Pretože žalobca vzal svoju žalobu účinne späť

a žalovaná so späťvzatím žaloby vyjadrila súhlas, súd konanie v plnom rozsahu zastavil.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14.Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

15. Súd o náhrade trov konania rozhodol postupujúc v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keď k zastaveniu
konania došlo zavinením žalobcu, ktorý nevedel ustáliť zostávajúci predmet konania a žalobu zobral

späť z dôvodu, že v danej právnej veci je značný zmätok spojený s čiastočnými úhradami pohľadávky
žalobcu zo strany žalovanej .

16.Nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, vzniklo žalovanej právo na náhradu trov konania.
Žalovaná si trovy konania neuplatnila, preto jej ich náhradu súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).