Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/157/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316205172
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316205172.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu Československá obchodná

banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zast.: HMG LEGAL, s.r.o. so
sídlomŠtefanovičova12,81104Bratislava,IČO:35885459,protižalovanému:X.K.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. XX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 12.545,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.083,11 eur spolu s 8%-ným ročným úrokom z
omeškania z tejto sumy od 21.07.2014 až do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach vo výške
200,- eur splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku pod
stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia niektorej splátky riadne a včas.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Humenné dňa 30.05.2016 návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 12.545,33 eur, riadny úrok vo výške
16,9% ročne z istiny 8.017,69 eur od 25.05.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo
sumy 10.961,98 eur od 25.05.2016 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že 05.06.2012

uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, ktorej súčasťou sú obchodné
podmienky pre ČSOB spotrebiteľské úvery. Žalobca poskytol podľa tejto zmluvy finančné prostriedky
žalovanému vo výške úverového limitu 12.000,- eur a podľa zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver sa
úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 16,9% ročne. Žalovaný úver nesplácal a bol v omeškaní s
vrátením viac ako dvoch splátok a súčasnej aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace a preto
žalobca listom - oznámením o zosplatnení úveru vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu
20.07.2014. Podľa vyčíslenia pohľadávky ku dňu 24.05.2016 bol celkový zostatok v sume 12.545,33

eur, ktorý pozostával z istiny vo výške 8.017,69 eur, riadneho úroku vo výške 16,9%, riadneho úroku
podľa zmluvy vo výške 2.944,29 eur a úrokov z omeškania vo výške 1.583,35 eur.

2. Vo svojom vyjadrení na výzvu súdu zo dňa 04.08.2016 žalobca uviedol, že žalobou uplatňovaná
suma vo výške 12.545,33 eur pozostáva z nezaplatenej istiny vo výške 8.017,69 eur, nezaplatených
riadnych úrokov vo výške 2.944,29 eur a nezaplatených úrokov z omeškania vo výške 1.583,35 eur. Z
toho nezaplatená istina vo výške 8.017,69 eur predstavuje nezaplatenú časť poskytnutého úveru, ktorý

žalovaný čerpal podľa zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.06.2012 jednorázovo vo výške
12.000,- eur. Nezaplatené riadne úroky vo výške 2.944,29 eur boli účtované od prvého dňa čerpania
úveru a sú vyčíslené ku dňu 24.05.2016. Výška riadneho úroku bola žalovaným účtovaná podľa článku
IV. úročenia a poplatky za úver zmluvy ČSOB spotrebiteľskom úvere vo výške 16,9% ročne. Základompre výpočet riadneho úroku bol aktuálny zostatok na úverovom účte. Žalované úroky z omeškania vo
výške1.583,35eurbolipočítanéznedoplatkovnasplátkach,splatnýchk20.dňukalendárnehomesiaca,
trikrát sa žalovaný dostal do omeškania s platením splátky splatnej ku dňu 20.10.2012. Následne si svoj

záväzok splnil ku dňu 20.11.2012, avšak opätovne sa dostal do omeškania. Poukázali na špecifikáciu
žalovanej pohľadávky, ktorú priložili do súdneho spisu.

3. Žalobca uviedol, že žalovaný uhradil žalobcovi celkovo sumu 8.916,89 eur, z ktorej bola na riadne
úrokyzapočítanásuma3.856,15eur,naúrokyzomeškaniasuma33,83euranapoplatkysuma1.044,60

eur a zvyšok vo výške 3.982,31 eur bolo započítané na istinu úveru. Rozdiel medzi poskytnutou sumou
úveru a sumou, započítanou na istinu úveru potom predstavuje výšku žalovanej istiny, t.j. 8.017,69 eur.

4.Žalovanýsavovecivyjadriltak,žejepravda,žeuzatvorilzmluvuospotrebiteľskomúveresožalobcom
a následne riadne a včas nesplácal tento úver, pretože sa dostal do zlej finančnej situácii. Žiadal žalobcu
o zníženie mesačnej splátky alebo pozastavenie splátok úveru, čo však žalobca odmietol. V súčasnej

dobe však pracuje v Anglicku ako zámočník a jeho mesačný čistý príjem je vo výške 400,- eur a navrhuje
splácaťistinusplátkami200,-eurmesačne.Zároveňuviedol,žepodľanehojepotrebnéžalobučiastočne
zamietnuť z dôvodu, že zmluva neobsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a to konkrétne údaj podľa § 9 ods. 2 písm. k/ a to
údaj o termínoch splátok istín, úrokov a iných poplatkov. V zmluve je uvedený iba počet splátok a výška

mesačnej splátky. Preto podľa § 11 ods. 1 písm. a/ je potrebné uvedený úver považovať za bezúročný
a bez poplatkov. Navrhoval schváliť súdu aj zmier. Žalobca s týmto navrhovaným zmierom nesúhlasil, k
zmieru medzi účastníkmi nedošlo a preto súd o zmiery ani vôbec nerozhodoval.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom sa zúčastnili právny zástupca žalobcu a žalovaný,

pričom zotrvali na svojich prednesoch. K zmieru medzi nimi nedošlo. Súd vo veci vyhlásil dokazovanie
za skončené s tým, že žalobca nemal ďalšie návrhy na dokazovanie a žalovaný navrhol vypočuť
svedkyňu V. K. a to na okolnosti, že potom ako sa dostal do zlej finančnej situácii, banka mu odmietla
znížiť mesačné splátky, resp. pozastaviť splácanie úveru. Súd tento jeho návrh uznesením zamietol,
pretožezistenietýchtoskutočnostinebolopotrebné,narozhodnutievovecisamej.Následnesúdvyhlásil

dokazovanie veci za skončené a vo veci rozhodol na základe skutkového a právneho stavu, ktorý vyšiel
dovtedy najavo.

6. Zo zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa 05.06.2012 vyplýva, že žalobca
ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako fyzickou osobou a dlžníkom podľa Obchodného zákonníka

a zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch zmluvu o spotrebiteľskom
úvere do výšky úverového rámca 12.000,- eur, ktoré dlžník čerpal jednorázovo 06.06.2012 a banka
mu ich vyplatila na dva účty dohodnuté v zmluve. Podľa článku IV. vyčerpaný, nesplatený úver sa
bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo výške 16,9% ročne. RPMN na úver predstavuje 21,91%
ročne. Celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť podľa údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy

predstavuje 22.333,81 eur. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov pre tento úver
je ku dňu podpisu 12,55% ročne. Podľa článku V. Splácanie, dlžník sa zaväzuje úver splácať v 84
mesačných anuitných splátkach, pričom anuitná splátka sa skladá z istiny a z príslušných úrokov.
Deň splatnosti anuitnej splátky je dohodnutý na 20. deň v mesiaci. Prvá anuitná splátka bude splatná
20.07.2012 a posledná splátka bude splatná 20.06.2019, pričom tento deň je zároveň deň splatnosti

úveru. Prvá až predposledná anuitná splátka je vo výške 246,12 eur. Posledná anuitná splátka je bankou
počítaná na základe priebehu splácania úveru. Súčasťou tejto zmluvy sú obchodné podmienky pre
ČSOB spotrebiteľské úvery a všeobecné obchodné podmienky.

7. Z poslednej výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 17.05.2014 vyplýva, že žalobca pred

zosplatnením úveru vyzval žalovaného na plnenie dlhu, ktorý ku dňu 16.05.2014 predstavuje
sumu 665,47 eur vrátane príslušenstva. Listom zo dňa 21.07.2014 banka zosplatnila žalovanému
uvedený úver, pretože aj napriek niekoľkým písomným výzvam nezaplatil splatné splátky zo zmluvy
spotrebiteľského úveru. Preto bola celá pohľadávka vyhlásená za splatnú dňom 20.07.2014. Zároveň
ho banka vyzvala na zaplatenie celej dlžnej sumy, ktorá predstavuje k dnešnému dňu sumu 10.204,96

eur vrátane príslušenstva a poplatkov, na ich bežný účet.

8. Z vyjadrenia žalobcu zo dňa 04.08.2016 vrátane doloženej špecifikácii zo strany žalobcu, žalovanej
pohľadávky - výpisu z účtu žalovaného vyplýva, že žalovanému bola poskytnutá suma úveru vo výške12.000,- eur dňa 06.06.2012 a doteraz žalovaný vrátil - zaplatil žalobcovi sumu 8.916,89 eur. Žalobca
túto sumu započítal na riadne úroky vo výške 3.856,15 eur, na úroky z omeškania 33,83 eur, na poplatky
1.044,60 eur a sumu 3.982,31 eur započítal na istinu úveru. Žalobcovi potom vyšiel rozdiel medzi

poskytnutou sumou a sumou započítanou na istine úveru žalovanej istine 8.017,69 eur. Tieto skutočnosti
vyplývajú aj zo špecifikácie pohľadávky od 06.06.2012 do 24.05.2016 doloženej žalobcom. Podľa článku
IX. zmluvy, neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky, všeobecné obchodné podmienky
a predzmluvný formulár.

9.Podľačl.IX.Zmluvy,neoddeliteľnousúčasťouzmluvysúObchodnépodmienky,Všeobecnéobchodné
podmienky, predzmluvný formulár.
Podľa čl. 1. bod 1.1., 1.2. Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery ( ďalej len
„Obchodné podmienky“ ), banka poskytuje svojim klientom spotrebiteľské úvery v súlade so zákonom
o spotrebiteľských úveroch. Banka v súlade s § 273 Obchodného zákonníka vydáva tieto Obchodné
podmienky, určujúce niektoré časti obsahu zmluvy. Odlišné ustanovenia v zmluve majú prednosť pred

znením týchto Obchodných podmienok.
Podľa čl. 3. bod 3.1., 3.3. Obchodných podmienok, banka poskytne dlžníkovi po splnení podmienok
stanovených v zmluve peňažné prostriedky formou úveru do výšky úverového limitu dohodnutého
v zmluve. Spôsob čerpania úveru je dohodnutý v zmluve. Banka povolí čerpanie úveru po splnení
podmienok stanovených v Obchodných podmienkach a v zmluve.

Podľa čl. 4. bod 4.1., 4.2. Obchodných podmienok, vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou
úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve. Dlžník sa zaväzuje uhradiť príslušný úrok v súlade so zmluvou
a ustanoveniami týchto Obchodných podmienok. Ak nastane omeškanie so zaplatením akýchkoľvek
záväzkov podľa zmluvy, je banka oprávnená účtovať z dlžnej sumy úrok z omeškania vo výške, ktorú
banka zverejňuje v prevádzkových priestoroch banky prístupných verejnosti a na internetovej stránke.

V zmysle čl. 5. bodu 5.1, 5.2. Obchodných podmienok, dlžník spláca úver spôsobom dohodnutým v
zmluve. Poskytnutý úver spolu s príslušenstvom je dlžník povinný vrátiť banke v splátkach a dňoch
splatnosti dohodnutých v zmluve.
Dlžník je povinný zabezpečiť ku dňu splatnosti ktorejkoľvek mesačnej splátky alebo inej pohľadávky
banky súvisiacej s úverom dostatok peňažných prostriedkov na účte, z ktorého sa úver spláca ( čl. 5.

bod 5.5. Obchodných podmienok ).
Podľa čl. 9. bodu 9.1. písm. a) Obchodných podmienok, v prípade, že nastane skutočnosť, ktorá
znamená alebo vyvolá podstatnú zmenu podmienok, za ktorých bola zmluva uzavretá a ktoré môžu
podľa posúdenia ČSOB ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov klienta najmä nastane omeškanie so
splatenímakejkoľveksumyvyplývajúcejzozmluvyvočibanke,resp.zinéhoprávnehovzťahuvočiinému

subjektu, ktorý mu poskytol úver, potom je banka kedykoľvek oprávnená vyhlásiť predčasnú splatnosť
úveru písomným oznámením banky odoslaným dlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti
oznámený.

10. Na uvedený prípad je potrebné aplikovať predovšetkým tieto právne predpisy :

Podľa § 497 Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých
charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah

zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa
Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,, Občiansky zákonník“)
platného a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

11. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o
spotrebiteľskomúvereajednásaospotrebiteľskýprávnyvzťah.Žalobca-bankajedodávateľažalovaný
je spotrebiteľ. Právne normy spotrebiteľského práva sú vo vzťahu k Obchodnému aj Občianskemu
zákonníku špeciálnymi právnymi normami, ktoré majú prednosť. Keďže sa jedná o spotrebiteľský právny
vzťah je zabezpečená ochrana slabšej strany, t.j. spotrebiteľa, žalovaného aj v súdnom konaní. Súd

ex offo podrobuje súdnej kontrole zmluvy uzavreté v rámci spotrebiteľských právnych vzťahov, teda aj
túto zmluvu. V tomto prípade sa teda použijú ustanovenia spotrebiteľského práva podľa smernice Rady
č. 93/13/EHS zo dňa 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ustanovenia
vyššie citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch a ustanovenia Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľských zmluvách.

V tomto konaní bolo sporné medzi stranami konania, či uvedená zmluva o spotrebiteľskom úvere
má všetky náležitosti, ako to vyžaduje zákon o spotrebiteľských úveroch. Z vykonaného dokazovania
bolo zrejmé, že žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver na dve dohodnuté účty vo výške
12.000,- eur dňa 06.06.2012 podľa uvedenej zmluvy, pričom žalovaný doteraz zaplatil žalobcovi nauvedený úver sumu 8.916,89 eur a nesplatené na istine ostala suma 3.083,11 eur. Úver 12.000,- eur sa
zaviazal žalovaný zaplatiť žalobcovi v 84-mesačných anuitných splátkach, splatných vždy na 20. deň
v mesiaci, pričom prvá anuitná splátka bola splatná 20.07.2012 a posledná 20.06.2019. Výška prvej a

predposlednej anuitnej splátky bola dohodnutá vo výške 246,12 eur. Žalobca spoplatnil celý dlh ku dňu
20.07.2014.

12. Z citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch je zrejmé, že povinnými náležitosťami zmluvy o
spotrebiteľskom úvere bola aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, pričom

slová výška, počet a termíny splátok sa viažu ku každej v zákone uvedenej zložke spotrebiteľského
úveru, ktoré má žalovaný žalobcovi ako veriteľovi vracať, teda sa to týka istiny, úrokov aj iných poplatkov.
Podľa zákona musí byť v každej zmluve jednoznačne, určito a zrozumiteľne a to priamo v zmluve
uvedená nielen výška istiny, ale aj výška riadnych úrokov a iných poplatkov a taktiež aj počet a termíny
splátok istiny, riadnych úrokov a iných poplatkov. Cieľom je zabezpečiť, aby spotrebiteľ pri uzatváraní
zmluvy mal jasne, určito a zrozumiteľné vyjadrené čo, kedy a kde má platiť a z čoho pozostáva úver,

ako aj odmena a všetky sumy a splátky, ktoré má veriteľovi za tento úver ako spotrebiteľ zaplatiť.

13. V tomto prípade z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že zmluva o úvere neobsahuje
údaj požadovaný zákonom o spotrebiteľských úveroch tak, ako to je vyššie uvedené podľa § 9 ods. 2
písm. k/ a to údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve je uvedený iba celkový

počet splátok a výška prvej a predposlednej mesačnej splátky, bez rozlíšenia z čoho takáto splátka
pozostáva, bez rozlíšenia istiny, riadnych úrokov, poplatkov a iných súm a ich termínov. Výška ostatných
splátok ani v zmluve nie je uvedená. Takéto znenie zmluvy je pre bežného spotrebiteľa nejasné, neurčité
a nie je ani v súlade s uvedeným zákonným ustanovením a s cieľom tejto právnej úpravy.

14. Účelom zákona o spotrebiteľských úveroch ako to už bolo uvedené je, aby spotrebiteľ už pri podpise
zmluvy bol riadne, určito a zrozumiteľnej informovaný v akých termínoch, kedy, v akej výške a ako dlho je
povinný veriteľovi plniť svoje záväzky zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a z čoho pozostávajú tieto jeho
záväzky. Cieľom je poskytnutie ochrany spotrebiteľa. Spotrebiteľ má právo a to priamo zo zákona byť
informovaný pri uzatváraní zmluvy o splácanej istine, o splácanej mesačnej sume istiny, výške úrokov

z úveru a poplatkov súvisiacich s úverom. Žalobca mal ako dodávateľ priamo zo zákona povinnosť v
zmluve o spotrebiteľskom úver určito, jasne a zrozumiteľne uviesť výšku úrokov, výšku poplatkov a to
priamo v zmluve a priamo aj pri mesačných splátkach pod sankciou straty práva na úroky a poplatky.

Žalobca si tejto povinnosti bol vedomý a v zmluve sám uvádza, že bola uzavretá podľa Obchodného

zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch. Napriek tomu, tento zákon nedodržal.

15. Z týchto dôvodov podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zákona o spotrebiteľských úveroch je potrebné
považovať tento úver za bezúročný a bez poplatkov. Súd tu poukazuje aj na právny názor Krajského
súdu v Prešove sp.zn.: 19Co/66/2015 z 01.12.2015 a Krajského súdu v Žiline sp.zn.: 11Co/127/2015

z 20.04.2015.

16. Podľa zákona je tak žalovaný povinný vrátiť žalobcovi istinu úveru, ktorá mu bola poskytnutá vo
výške 12.000,- eur po zohľadnení sumy 8..916,89 eur, ktorú doteraz vrátil žalobcovi. Zostáva mu tak
vrátiť žalobcovi ešte sumu 3.083,11 eur, aby na jeho strane nedošlo k bezdôvodnému obohateniu na

úkor žalobcu a preto na túto sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť ju žalobcovi. V tejto časti je nárok
dôvodný a žalobca má na neho nárok. V prevyšujúcej časti však súd žalobu zamietol. Úver je potrebné
považovať za bezúročný a bez poplatkov.

17. Tým, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu istiny riadne a včas, dostal sa do omeškania s plnením

peňažného dlhu a žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Žalobcovi súd nemohol
priznaťnároknakapitalizovanýúrokzomeškania,akosihovyčíslilzovšetkýchžalovanýchsúm,pretože
bol vyčíslený z vyššej sumy než na akú žalobcovi reálne vznikol nárok podľa zákona o spotrebiteľských
úveroch. Žalobca na výzvu súdu doložil súdu špecifikáciu uplatnenej pohľadávky, avšak v tejto časti
neuniesol dôkazné bremeno, pretože výpis je nepriehľadný a nepreskúmateľný, a nie je úlohou súdu ak

je žalobca nečinný, aby súd sám pracne prepočítaval jednotlivé položky obsiahnuté ním doloženým vo
výpise. Súd teda vychádzal pri určení dátumu omeškania z preukázateľnej právnej skutočnosti ktorou
bolo spoplatnenie celého úveru právnym úkonom zo strany žalobcu a to je listom - oznámením o
zosplatnení úveru ku dňu 20.07.2014 a nasledujúci deň a 21.07.2014 sa žalovaný dostal do omeškanias plnením tohto peňažného dlhu a od tohto dátumu súd priznal žalobcovi žalované úroky z omeškania
vo výške 8% ročne, pretože k uvedenému dňu bolo preukázané o akú dlžnú sumu ide. Vo zvyšku bola
žaloba zamietnutá ako nedôvodná.

18. Súd poukazuje na to, že žalobca nemal ďalšie návrhy na dokazovanie vo veci a dokazovanie
bolo vyhlásené uznesením súdu za skončené. Žalovaný požiadal o možnosť žalované sumy plniť v
mesačných splátkach vo výške 200,- eur mesačne a súd vzhľadom na jeho situáciu, že si aktuálne našiel
zamestnanie vo Veľkej Británii ako zámočník s mesačným príjmom cca 400,- eur mu priznal možnosť

plniť žalovaný dlh v splátkach vo výške 200,- eur mesačne, samozrejme pod stratou výhody splátok v
prípade nezaplatenia niektorej splátky riadne a včas.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 262 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z.
(CSP) v spojení s § 255 CSP a to tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Dôvodom
je, že žalovaný výslovne nežiadal priznať trovy konania a zo spisu mu ani nevyplývajú žiadne trovy

konania a preto hoci bol v konaní úspešný, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.