Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38CbR/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114218860
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114218860.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie družstva KVINTA, obchodné družstvo so sídlom Centrum
12/17, 017 28 Považská Bystrica, IČO 36 009 334 zapísané v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v odd. Dr, vložka č. 133/R, bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Družstvo KVINTA, obchodné družstvo so sídlom Centrum 12/17, 017 28 Považská Bystrica, IČO 36
009 334 zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v odd. Dr, vložka č. 133/R,, sa z r

u š u j e s likvidáciou.

II. 1/ Ing. U. W., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XX-XX, F. W. a 2/ G.. D. P., nar. X.X.XXXX, bytom E.
XXX, F. W. sa m e n u j ú do funkcie likvidátorov družstva s dňom vzniku funkcie likvidátorov počínajúc
právoplatnosťou tohto uznesenia, ktorí budú vykonávať úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti vždy
dvaja spoločne.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z úradnej činnosti Okresný súd Trenčín zistil, že družstvo KVINTA, obchodné družstvo so sídlom
Centrum 12/17, 017 28 Považská Bystrica, IČO 36 009 334 spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti
podľa § 257 ods. 1 písm. a), g) Obch. zák. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 38CbR/85/2014-13 zo dňa

14.9.2015 súd začal konanie bez návrhu o zrušenie družstva súdom a určil družstvu lehotu 30 dní od
doručenia uznesenia na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť družstvo zrušená súdom.

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu družstva sp. zn. Dr 133/R vyplýva, že
družstvo bolo zapísané do obchodného registra dňa 10.9.1996, ktorým dňom sa stalo samostatným
právnym subjektom. Družstvo v priebehu konania o jeho zrušenie odstránilo dôvod na jeho zrušenie

súdom podľa § 257 ods. 1 písm. g/ Obch. zák., nakoľko do zbierky listín uložila všetky individuálne
účtovné závierky za roky 2002 až 2014.

V konaní bolo zároveň preukázané, že jeden z piatich členov družstva - H. Q. - zomrel dňa X.X.XXXX,
čím klesol počet členov družstva pod počet členov určený v § 221 ods. 3 Obch. Zák. Aktuálne má
zrušované družstvo 4 členov a to G.. U. W., nar. XX.X.XXXX, G.. T. O., nar. X.XX.XXXX, G.. D. P.,

nar. X.X.XXXX a G.. S. Šujana, nar. X.X.XXXX (vyplývajúci z Notárskej zápisnice N72/96, Nz 51/96
zo dňa 15.5.1996 o osvedčení priebehu ustanovujúcej schôdze družstva. V priebehu konania žiadne z
členov družstva ani samotné družstvo súdu nepreukázalo, že by sa počet členov družstva navýšil na
minimálny zákonom stanovený počet členov družstva 5. Keďže tento dôvod na zrušenie družstva nebol
odstránený, súd vykonal šetrenia obchodného majetku družstva dopytom na samotné družstvo, Daňový
úrad Trenčín, Colný úrad Trenčín, Geodetický a kartografický ústav Bratislava a Okresný dopravný

inšpektorát v Považskej Bystrici.Dopytom na Daňový úrad Trenčín nebol zistený žiaden majetok družstva.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručenej tunajšiemu súdu

spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.

Okresný dopravný inšpektorát v Považskej Bystrici oznámil, že družstvo nie je vlastníkom motorových
vozidiel.

Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá evidované nedoplatky
a colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok
oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.

Na výzvu súdu družstvo ohľadne majetku evidovanom v súvahe za rok 2014 oznámilo, že malo iba
obežný majetok vo výške 1261 eur a záväzky 480 eur. Tento záväzok bol zaplatený 31.3.2015. Po

zúčtovaní tejto operácie bude na riadku 70 - peniaze suma 781 eur a na riadku 133 daňové záväzky
0Eur. Iný hmotný ani nehmotný majetok, pohľadávky ani záväzky družstvo nemá.

Členovia družstva G.. U. W., G.. D. P. a G.. S. Q. na výzvu súdu oznámili, že súhlasia so zrušením
družstva, nakoľko družstvo už 10 rokov nevykonáva žiadnu činnosť, nemá dostatočný počet členov a

je nefunkčné.

Podľa § 221 ods. 3 Obch. zák., Družstvo musí mať najmenej päť členov; to neplatí, ak sú jeho členmi
aspoň dve právnické osoby. Na trvanie družstva nemá vplyv pristúpenie ďalších členov alebo zánik
členstva doterajších členov, ak družstvo spĺňa podmienky predchádzajúcej vety.

Podľa § 257 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Obch. zák., úd na návrh štátneho orgánu, orgánu alebo člena
družstva, alebo na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o
zrušení družstva, ak počet členov družstva klesol pod počet určený v § 221 ods. 3. Ak súd rozhoduje
o zrušení družstva podľa odseku 1, pred rozhodnutím o zrušení družstva určí lehotu na odstránenie

dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie družstva, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 260 Obch. zák., Ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane
ustanovenia prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.

Podľa § 68 ods. 8 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 10 Obch. zák., súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9
zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od
zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Podľa § 71 ods. 1 Obch. zák. likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje
alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny
orgánniejeustanovenýalebonemáustanovenéhožiadnehočlenaaleboaklikvidátorniejevymenovaný
bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený
navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov

alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd nevymenuje za
likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať. Spoločník,
štatutárnyorgánalebočlenštatutárnehoorgánu,ktoréhosúdvymenovalzalikvidátora,sanemôževzdať
funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od
neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická osoba, vykonáva

v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu spoločne, ak
spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.Podľa § 71 ods. 2 Obch. zák. v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd spôsobom
podľa odseku 1.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie družstva. Na základe zisteného skutkového
stavu a vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zapísaná osoba - družstvo KVINTA, obchodné
družstvo spĺňa podmienky pre zrušenie družstva podľa § 257 ods. 1 písm. a) Obch. zák. v čase
rozhodovania súdu, keďže počet členov družstva nedosahuje minimálny počet členov stanovený v § 221
ods. 3 Obch. zák. v dôsledku úmrtia jedného z piatich členov družstva H. Q.. Vzhľadom na uvedené sú

splnené podmienky pre to, aby družstvo bolo zrušené súdom.

Na základe vykonaných šetrení má súd za to, že družstvo má obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Z predloženej Súvahy
spoločnostizarok2014spolusvyjadrenímdružstva(G..O.) másúdpreukázané,žemajetokspoločnosti
tvoria peniaze vo výške 781 eur. Ing. O. žiadnym spôsobom nespochybnil, že by tieto už neboli

majetkom spoločnosti. Preto súd zrušil družstvo s likvidáciou.

Do funkcie likvidátora súd v súlade s § 71 ods. 1 veta tretia Obch. zák. vymenoval dvoch členov
družstva uvedených vo výroku uznesenia, na ktorých ustanovením do funkcie prechádza pôsobnosť
štatutárneho orgánu konať v mene družstva podľa § 72 Obch. zák. Ustanovení likvidátori sú povinní

robiť v mene spoločnosti úkony smerujúce k likvidácii spoločnosti. Pri výkone tejto pôsobnosti plnia
záväzky spoločnosti, uplatňujú pohľadávky a prijímajú plnenia, zastupujú spoločnosť pred súdmi a inými
orgánmi, uzavierajú zmiery a dohody o zmene a zániku práv a záväzkov a vykonávajú ďalšie povinnosti
uvedené v § 71 a nasl. Obchodného zákonníka. Zároveň súd rozhodol, že títo budú pri vykonávaní
úkonov smerujúcich k likvidácii spoločnosti konať vždy aspoň dvaja spoločne.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keď žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v jednom vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej
- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že
- v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)