Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010690
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010690.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra vydáva podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
N. N. X. C. O. W. Č. X., narodený XX.X.XXXX C. Ž. R. H., trvale bytom Š., Z. W. Č. XX/XX, okres
Dunajská Streda, prechodne bytom R. I. W., XXXXX L., D. I. X, zamestnaný v spoločnosti O. C. V. P.,
ako zvárač,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 17.1.2015 na základe predbežnej kúpnej zmluvy podpísanej v Nitre, na Čerpacej stanici OMV na
Drážovskej ulici, sa zaviazal doviezť pre poškodeného N. C., trvale bytom Q. K., Q. B. Č. XXX/X, osobné
motorové vozidlo značky Audi A6 Quatro do 19.1.2015, ktoré mu mal následne predať za sumu 10.000,--
eur, pričom pri podpise predbežnej zmluvy prevzal od poškodeného zálohu za vozidlo vo výške 1.000,--
eur,avšakuvedenévozidlomunedoviezol,spoškodenýmsaprestalkontaktovaťaužpripodpisezmluvy
mal vedomosť o tom, že nebude schopný motorové vozidlo dodať, nakoľko o jeho kúpe s pôvodným

majiteľom ani nejednal a takto poškodenému N. C., spôsobil škodu vo výške 1.000,-- eur, ktorú mu vrátil
na jeho účet počas trestného stíhania, dňa 27.1.2016,
t e d a:

na škodu cudzieho majetku obohatil seba tým, že uviedol iného do omylu a tak spôsobil na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l :

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.)
- 2 - 1T/58/2016 - 101

z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku, nezistiac žiadnu
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Tr. zák., ani priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38
ods. 2 Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 8(osem) mesiacov.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/ a 50 ods. 1 Tr. zák. jej súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 18(osemnásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, do 8.(ôsmich)
dní odo dňa jeho doručenia.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestom
rozkaze.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak odpor v určenej lehote nebol podaný, stane sa trestný rozkaz právoplatný a vykonateľný.