Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201515
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201515.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcuEOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomvBratislave,
Pajštúnska5,IČO:35724803,zastúpenéhoTOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,sosídlomvBratislave,Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej V. K., N.. XX. XX. XXXX, bytom M. R. V., Q. XXX/XX, o zaplatenie
581,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/26/2016-75 zo dňa 24. 5. 2016, sa

opravuje nesprávne uvedené krstné meno žalovanej tak, že správne má znieť: V..

V záhlaví uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/26/2016-62 zo dňa 4. 4. 2016 a v
záhlaví uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/26/2016-63 zo dňa 4. 4. 2016, sa opravuje
nesprávne uvedené krstné meno žalovanej tak, že správne má znieť: V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 2. 3. 2016, sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 581,52 eur s príslušenstvom a náhrady trovy konania,
titulom neuhradenej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby. Uznesením č. k. 5C/26/2016-62 zo
dňa 4. 4. 2016 súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania. Uznesením č. k.
5C/26/2016-63 zo dňa 4. 4. 2016 súd žalovanej uložil, aby sa v lehote 7 dní písomne vyjadrila k veci a
ak žalobu v celom rozsahu neuzná, uložil jej uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na jej obranu,

pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, označiť dôkazy na preukázanie jej tvrdení a uviesť, či súhlasí s
rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, a poskytol jej procesné poučenie.

2. Konanie vo veci samej sa skončilo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 5C/26/2016-75
zo dňa 24. 5. 2016, ktorým súd konanie zastavil, priznal žalobcovi náhradu trov konania v sume 6,70
eur a trov právneho zastúpenia vo výške 112,22 eur a zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku

žalobcovi vo výške 27,80 eur.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 11. 8. 2016 žalobca požiadal o opravu uznesenia o
zastavení konania, v ktorom z dôvodu zrejmej nesprávnosti súd neuviedol meno žalovanej v zmysle
návrhu na začatie konania.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.6. Preskúmaním súd zistil, že v záhlaví uznesenia o zastavení konania č. k. 5C/26/2016-75 zo dňa
24. 5. 2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd uviedol krstné meno žalovanej K.. Z návrhu na
vydanie platobného rozkazu ako aj z ďalších listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu,

vrátane lustrácie v registri obyvateľov, je zrejmé, že krstné meno žalovanej má byť správne uvedené V.,
preto súd v zmysle citovanej právnej úpravy opravil zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Nakoľko sa totožná nesprávnosť nachádza aj v ďalších rozhodnutiach vydaných v
predmetnej veci, opravil súd zároveň aj tieto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku).

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.