Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/46/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611205359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611205359.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci
navrhovateľa: CASH COLLECTORS SK, s.r.o., IČO: 44 703 015, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava,
zastúpený Havel, Holásek & Partners, s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49,
Bratislava, proti odporcom: 1) I., 2) C., o zaplatenie sumy 21.635,92 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier medzi účastníkmi v nasledovnom znení:

Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť navrhovateľovi 8.402,23 Eur a trovy konania 1.597,77
Eur, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 30,- Eur, splatných vždy k 28. dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia pod stratou výhody splátok na účet
navrhovateľa IBAN: D., variabilný symbol: XXXXXXXXXX.

Súd konanie v časti istiny 225,36 Eur konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd v r á t i súdny poplatok 647,55 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.06.2011 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči

odporcom domáhal zaplatenia sumy 21.635,92 € s príslušenstvom.
Pred začatím konania vo veci samej navrhovateľ zobral svoj návrh späť v časti istiny 225, 36 Eur.

Súd preto konanie zastavil podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. bez súhlasu odporcu.

V priebehu konania uzavreli navrhovateľ a odporcovia v 1. a 2. rade o predmete konania a o trovách

konania zmier v znení ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uzneseniam, pričom jeho uzavretie
potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi.

Podľa § 99 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak to povaha veci
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 prvá veta O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Súdmázato,ževtomtoprípadezmieruzavretýmedziúčastníkmijevsúladeshmotnýmprávom,pričom
jeho obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto zmier uzavretý účastníkmi konania schválil.

Keďže v prejednávanej veci skončili účastníci konanie schválením súdneho zmieru po
začatí pojednávania vo veci samej, vrátil súd navrhovateľovi 50% zo zaplateného súdneho poplatku z
uplatneného návrhu na súd v sume 642,25 Eur s poukazom na § 11 ods. 7 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch. Súdny poplatok z návrhu na zaplatenie 21.410,56 Eur predstavuje sumu 1. 284,50 Eur -
50% = 642,25 Eur. Zároveň súd rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku zo späťvzatej časti istiny v

sume 225,36 Eur, z ktorej súdny poplatok predstavuje sumu 12,- Eur, ktorú sumu súd navrhovateľovi
vracia v súlade s § 11 ods. 4,7,11 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1%, najmenej o 6,70 Eur t.j.
v sume 5,30 Eur. Spolu súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 647,55 Eur,
pričom realizáciu jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. .

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru možno podať návrh
na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (§ 99 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania a o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie

v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).