Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116210749
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116210749.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a členov JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa W. U. P., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky Mgr. N. S., bytom F. W. XX/X, A. T. a otca Ing. U. P., bytom O. 1, S. S., o návrhu otca
na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k.

31P/91/2016 - 11 zo dňa 30. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie otca mal. dieťaťa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým sa domáhal, aby súd znížil jeho vyživovaciu povinnosť k mal. W. na sumu 100 eur mesačne, ktorá
suma bude súčtom mesačného výživného, sumy na tvorbu úspor ako aj splátok na dlžnom výživnom,

a mal. W. zveril na časovo obmedzenú dobu do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v
týždňových intervaloch, a to ako kompenzáciu za nevyplatené výživné z dôvodu nízkeho príjmu otca.
Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 102 ods. 1, § 74 až § 77, §
75 ods. 1 a 2, § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p..

2. Protiuzneseniesúduprvejinštanciepodalodvolanieotecmal.,vktoromnavrholuznesenieokresného

súdu zmeniť a vydať predbežné opatrenie, tak ako žiadal. Svoje odvolanie odôvodnil tým, že súd prvej
inštancie sa v uznesení nevyporiadal s jeho návrhom.

3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či
odvolanie bolo podané v zákonom stanovej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený,
ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

4. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2016 (ďalej len
„O.s.p.“) odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

5. Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. účinného do 30.06.2016 odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané

po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacov od doručenia.

6. Podľa ust. § 42 ods. 1 O.s.p. účinného do 30.06.2016 podanie možno urobiť písomne, ústne do

zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej
alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami,treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť
najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa

neprihliada.

7. Spôsob doručovania písomností súdom do 30.6.2016 upravovali ust. § 45 a nasl. O.s.p.. Podľa
citovaného ustanovenia súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s ust. § 47 ods. 1 O.s.p.
do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to

nariadi súd.

8. Podľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. účinného do 30.06.2016 do plynutia lehoty sa nezapočítava deň,
keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov
končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne

na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota
je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť.
9. Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. účinného do 30.06.2016 odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré
bolo podané oneskorene.

10. Podľa § 218 ods. 2 O.s.p. účinného do 30.06.2016 ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie,
ktoré bolo v lehote podané na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde.

11. Podľa § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) odvolanie

sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.

12. Podľa § 362 ods. 2 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

13. Podľa § 362 ods. 3 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne

poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia
rozhodnutia.

14. Podľa § 362 ods. 4 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To

platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

15. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4, 5 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.

16. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

17. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo otcovi mal. riadne

doručené prostredníctvom pošty dňa 22. júla 2016, kedy si zásielku prevzal na pošte, čo má odvolací
súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny. Nasledujúcim dňom začala
otcovi mal. plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie,
pričom posledný deň lehoty pripadol na 8. augusta 2016. Otec mal. podal odvolanie osobne na súdeprvejinštancieaždňa15.augusta2016,očomsvedčípečiatkasúdu.Ztohojezrejmé,žeotecmal.podal
odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na
podanie odvolania.

18. Na základe uvedených skutočností, keďže otec mal. podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej
inštancie oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 386 písm. a) CSP jeho odvolanie odmietol a nezaoberal
sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ani samotnými
dôvodmi odvolania.

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).