Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225758
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413225758.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a. s., Bratislava, U. XX, IČO: XX XXX XXX, zast. Malata, Pružinský, Hegedüs &
Partners s. r. o., Bratislava, Prievozská 4/B, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: M. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P., K. 5, o zaplatenie 4.202,15 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 4.202,15 eur s úrokom 15,80 % ročne zo sumy 2.660,02 eur
od 22.10.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 3.664,75 eur od 22.10.2013
do zaplatenia a súdny poplatok 78 eur a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 238,39 eur do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia
finančných prostriedkov, ktoré žalovaná na základe zmluvy o spotrebnom úvere č. XXXXXXXXXR z
XX.XX.XXXX od žalobcu prevzala a ktoré žalobcovi nevrátila (istina 2.660,02 eur, úrok k 21.10.2013
v sume 955,06 eur, úroku z omeškania ku dňu 21.10.2013 v sume 537,40 eur a poplatkov k uvedenému
dňu v sume 49,67 eur ) a tiež sa domáhal i zaplatenia dohodnutých úrokov a úrokov z omeškania,
nakoľko žalovaná sa dostala s platením peňažného dlhu do omeškania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila, doručenie predvolania mala riadne a včas vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnila, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v jej neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

5. Zo zmluvy o spotrebnom úvere č. XXXXXXXXXR z XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca žalovanej
poskytol úver vo forme úverového limitu v sume 3500 €, ktorý počnúc od 26.11.2009 mohla žalovaná
čerpať zo svojho účtu č. 4009286752, pričom sa úročí úrokom vo výške 15,80 % ročne a jeho celkové
náklady predstavujú 1.778 eur, žalovaná ho mala splatiť v 60 mesačných splátkach po 84,41 eur od
17.12.2009 do 17.11.2014 a poistenie úveru predstavovalo sumu 4,35 eur mesačne.

6. Z oznámenia o zosplatnení úveru z 19.12.2011 a doručenky k nemu súd zistil, že žalobca žalovanej
oznámil, že pre nesplácanie úveru celý úver zosplatnil dňom 17.12.2011 a vyzval žalovanú k zaplateniu
sumy 2.974,25 eur, pričom žalovaná toto oznámenie prevzala osobne dňa 27.12.2016.7. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré

poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

9. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal

10. Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, žalovaná na základe vyššie
uvedenej zmluvy obdržala od žalobcu úver v sume 3.500 eur, ktorý však riadne nesplácala, resp.
nepreukázala, že by tak bola urobila, resp. že by bola dlh neskôr splatila (čím neuniesla svoje dôkazné
bremeno) a súd ju preto k zaplateniu istiny v sume 2.660,02 eur, úroku k 21.10.2013 v sume 955,06
eur, úroku z omeškania ku dňu 21.10.2013 v sume 537,40 eur a poplatkov k uvedenému dňu v sume

49,67 eur zaviazal. Taktiež ju v zmysle uvedenej zmluvy a všeobecných obchodných podmienok súd
zaviazal k zaplateniu úrokov a úrokov z omeškania, nakoľko sa žalovaná dostala s platením peňažného
dlhu do omeškania.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne

úspešnému priznal nárok na ich náhradu v plnom rozsahu, pričom o výške trov konania bude podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie toho,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,

môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.