Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200191
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200191.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Y. H., J.. XX. XX. XXXX, G. Z. J. Y. XXX, proti žalovanej:
H. H., J.. XX. XX. XXXX, G. H. K., V. XXX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e dátum vyhotovenia rozsudku uvedený v písomnom vyhotovení rozsudku pre
uznanie č.k. 12C/6/2016 - 20 dňa 01.07.2016, ktorý správne znie: „30.06.2016“.

V ostanej časti ostáva rozsudok pre uznanie nezmenený.

.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ust. § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

2. Súd vykonal opravu vyhotovenia dátumu rozsudku pre uznanie, pretože po odoslaní rozsudku zistil,
že dátum vyhotovenia rozsudku bol uvedený chybne, o čom svedčí napokon aj odôvodnenie rozsudku.

3. Z toho dôvodu súd opravil dátum vyhotovenia rozsudku podľa ust. § 224 CSP tak, ako je uvedené
vo výroku opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.