Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. september 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113243433
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113243433.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Inžinierske stavby, a.s., so sídlom Priemyselná 7, 042 45
Košice, IČO: 31 651 402, právne zastúpený: Mgr. Lenka Mackaľová, advokát so sídlom Žižkova 6, 040
01 Košice, proti žalovanému: SLUŽBY Kysucký Lieskovec s.r.o., so sídlom 023 34 Kysucký Lieskovec
33, IČO: 36 382 604, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Miroslav Stopka s.r.o., so sídlom
Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, o zaplatenie 92.744,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 23.12.2013 domáhal voči označenému
žalovanému zaplatenia sumy 92.744,04 eur s 9%-ným ročným úrokom z omeškania počítaným od

09.12.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom zaplatenia ceny stavebných prác vyúčtovaných
žalovanému faktúrou č. 0301100270 na sumu 92.744,04 eur s lehotou splatnosti do 08.12.2010.

2. V priebehu konania a po začatí dokazovania žalovaný zanikol výmazom z Obchodného registra dňa
27.08.2016 podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, podľa ktorého zákonného ustanovenia ak súd
pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej
zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o
zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie
súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

3.Podľa §64zákonač.160/2015Z.z.,Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP")akstranazanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,

komu ju zákon priznáva.

5. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina na internete mal súd zistené, že na základe
uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 5CbR/174/2015-43 zo dňa 18.07.2016, ktorým bola obchodná
spoločnosť SLUŽBY Kysucký Lieskovec s.r.o. zrušená bez likvidácie, sa táto spoločnosť v zmysle §
68 ods. 9 Obchodného zákonníka z Obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 27.08.2016

vymazáva.6. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný po začatí konania zanikol bez právneho nástupcu, a preto súd
rozhodol v súlade s ustanovením § 64 CSP o zastavení konania.

7. nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP s použitím
ustanovenia § 257 CSP a analógie v procesnom práve podľa čl. 4 ods. 1 CSP. Keďže o náhrade trov
konania nie je možné rozhodnúť podľa pomeru úspechu strán vo veci a rovnako na princípe procesného
zavinenia na zastavení konania, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, a to prihliadajúc na
dôvod zastavenia konania, ktorým je zánik žalovaného subjektu a teda neodstrániteľná vada podmienok

konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Podľa Článku č. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline (§ 357 písm.
a) CSP).

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).