Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22Cpr/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111224404
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3111224404.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci žalobcu ZVS holding, a.s., so

sídlom Dubnica nad Váhom, Ľ. Štúra 1, IČO 36 305 600 proti žalovanému I.. L. C., bytom U. XXX,
zast. JUDr. Zuzanou Lukačovičovou, advokátkou so sídlom Dubnica nad Váhom, Bratislavská 354/32
o zaplatenie 2.828,25 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier uzavretý medzi stranami sporu tohto znenia:

„Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 169,50 eur ako náhradu trov konania v dohodnutej
výške v lehote do 15 dní odo dňa schválenia súdneho zmieru. V prípade omeškania so zaplatením sa

žalovaný z a v ä z u j e k povinnosti zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania v dohodnutej výške 9% ročne
zo sumy 169,50 eur až do zaplatenia.

Žalobca sa týmto vzdáva práva na zaplatenie žalovanej istiny a príslušenstva pohľadávky ako aj
akýchkoľvek iných nárokov súvisiacich s nárokom uplatnených v súdnom konaní vedenom na Okresnom
súde Trenčín pod sp. zn. 22Cpr/1/2012, a to najmä práva na náhradu trov konania prevyšujúce
dohodnutú sumu a z a v ä z u j e sa, že všetky nároky súvisiace s nárokom uplatneným v súdnom

konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 22Cpr/1/2012, aj tie ktoré prípadne vzniknú do
budúcnosti, si nebude voči žalovanému uplatňovať.

Žalovaný s a z a v ä z u j e, že v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Trenčín pod
sp. zn. 22Cpr/1/2012 si nebude voči žalobcovi uplatňovať právo na náhradu trov konania a právneho
zastúpenia, ktoré mu v tomto konaní vznikli.“

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby a z odvolania v celkovej výške 169,50 eur

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov- Slovenskej pošty a.s., do
30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

Žalovanémusa vracia súdnypoplatokzodporuvovýške 84,75eurprostredníctvomprevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov- Slovenskej pošty a.s., do 30 dní od doručenia právoplatného
rozhodnutia tomuto prevádzkovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa po zmene žaloby domáhal od žalovaného zaplatenia náhrady škody podľa § 186 ods.

2 Zákonníka práce vo výške 4-násobku priemerného mesačného zárobku žalovaného t.j. vo výške
2.828,25 eur s prísl. V priebehu súdneho sporu (t.j. po prvom pojednávaním) strany sporu uzavreli
zmier vo veci samej a náhrade trov konania.2. Podľa § 148 ods. 1,2 Civilného sporového konania (ďalej len CSP) (ods. 1) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (ods.2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je, v rozpore so všeobecnými právnymi predpismi.

3. Podľa § 179 ods. 1 Zákonníka práce zamestnanec zodpovedá zamestnávateľovi za škodu, ktorú mu
spôsobil zavineným porušením povinností pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním.
Zamestnávateľ je povinný preukázať zamestnancovi zavinenie okrem prípadov uvedených v § 182 a
185.

4. Podľa § 186 ods. 2 Zákonníka práce náhrada škody spôsobená z nedbanlivosti, ktorú zamestnávateľ
požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa
štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu.
Toto obmedzenie neplatí, ak ide o osobitnú zodpovednosť zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak
bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití omamných látok alebo psychotropných

látok.

5. Súd schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, pretože nebol v rozpore
s ustanoveniami § 182 a nasl. Zákonníka práce a § 255 a nasl. CSP o náhrade trov konania.

6. O vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 50% zo žaloby, odvolania a odporu bolo
rozhodnuté podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Pokiaľ si žalobca nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže sa žalovaný domáhať jej splnenia
prostredníctvom exekúcie.