Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/417/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209148
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414209148.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35724803 právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36613843 proti odporcom v 1. rade Z. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX a v 2. rade:
mal. V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX zastúpený zákonným zástupcom: C. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom M. XX, o zaplatenie 266,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,90,- Eur cestou Slovenskej pošty, a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36631124 do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 24.4.2014 domáhal o zaplatenie 266,43 eur s príslušenstvom
titulom neuhradených splátok zo zmluvy č. 13539339 uzatvorenej dňa 11.9.2006.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.6.2016 pred otvorením pojednávania navrhovateľ vzal
svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 96 odsek

1 O.s.p.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur . O vrátení príslušného súdneho
poplatku kráteného o 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch
v znení neskorších predpisov, pretože navrhovateľ zobral návrh vo vyššie uvedenej časti späť pred
prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 odsek 1 písmeno c) O.s.p. pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konanídošlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.