Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010257
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010257.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 28. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
X. A., J.. XX.XX.XXXX I. H., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom
mesto H., bez prihlásenia bytom X., J. Y. Č.. XX,
okres Spišská Nová Ves, bez pracovného pomeru, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre
mladistvých Martin - Sučany,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1
dňa 23. novembra 2015 v čase okolo 13:00 hod. v X. J. W.. Š. Č.. XX vošiel do neuzamknutých priestorov
prevádzky solária v rekonštrukcii, odkiaľ odcudzil reproduktor s FM rádiom a USB 64 GB kľúč zasunutý
v rádiu, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenej Mgr. O. I. škodu vo výške 34,- Eur a tohto činu sa

dopustil aj napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného úradu v Prievidzi zo dňa 09.06.2015, sp.
zn. OU-PD-OVVS-2015/0011347-7, právoplatným dňa 30.07.2015, za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. za odcudzenie kolieskových korčúľ uložená pokuta vo výške 10,-
Eur, ktorú neuhradil,

v bode 2
dňa 30. novembra 2015 v čase medzi 12:15 hod. a 12:25 hod. v X. J. W.. G. Č.. XX bez súhlasu
oprávnenej osoby vošiel do bytu na prvom poschodí takým spôsobom, že prelezením dreveného

zábradlia vo výške 2,1 metra nad zemou sa dostal na balkón, odkiaľ odcudzil červenú krabičku, v ktorej
bol gravírovaný prsteň zo žltého kovu a prsteň zo žltého kovu s bielym očkom, čím takto svojím konaním
spôsobil poškodenej D. S. škodu vo výške 140,- Eur,

v bode 3
dňa 02. decembra 2015 v čase medzi 08:30 hod. a 09:45 hod. v X. J. J. S. K. Č.. XX cez troje
neuzamknuté dvere vedúce na nádvorie a do priestorov jedálne vošiel do kancelárie vedúcej jedálne,

ktorú prehľadal a z peňaženky položenej na drevenom stolíku odcudzil 2 ks bankoviek v nominálnej
hodnote 50,- Eur, čím svojím konaním spôsobil poškodenej S.Á. P. škodu vo výške 100,- Eur a tohto činu
sa dopustil aj napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného úradu v Prievidzi zo dňa 09.06.2015, sp.
zn. OU-PD-OVVS-2015/0011347-7, právoplatným dňa 30.07.2015, za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. za odcudzenie kolieskových korčúľ uložená pokuta vo výške 10,-
Eur, ktorú neuhradil,

v bode 4dňa 03. decembra 2015 v čase okolo 10.00 hod. v X. J. J. U. Č.. XX vošiel do neuzamknutých priestorov
spoločnosti Overall, kde z priestorov šatne pre zamestnancov, z neuzamknutej kovovej skrine z vrecka
tam odloženého kabáta odcudzil priesvitný obal s dokladmi, v ktorom sa nachádzali kartička ZŤP, karta

SAD, obe na meno X. I. a v tom čase už neplatný zľavový kupón Planeo Elektro v hodnote 10,- Eur,
a tohto činu sa dopustil aj napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného úradu v Prievidzi zo dňa
09.06.2015, sp. zn. OU-PD-OVVS-2015/0011347-7, právoplatným dňa 30.07.2015, za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. za odcudzenie kolieskových korčúľ uložená pokuta
vo výške 10,- Eur, ktorú neuhradil,

v bode 5
dňa 04. decembra 2015 v čase medzi 15:00 hod. a 15.30 hod. v X. J. W. K. bez súhlasu oprávnenej
osoby vošiel do rodinného domu č. XX takým spôsobom, že rukami a svojou silou zatlačil na uzamknuté
vchodové dvere, ktoré tým vylomil a tak sa dostal do chodby, kde rovnakým spôsobom vylomil
uzamknuté dvere vedúce do kuchyne, odkiaľ odcudzil Magio box s diaľkovým ovládačom a tričko, čím

takto svojím konaním spôsobil pre poškodenú S. E. škodu vo výške 20,- Eur, pre poškodeného A. E.
škodu vo výške 5,- Eur a poškodením zariadenia pre poškodenú S. E. škodu vo výške 50,- Eur,

t e d a

v bodoch 1, 3 a 4
pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bodoch 2 a 5

pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

č í m s p á ch a l

v bodoch 1, 3 a 4
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,

v bodoch 2 a 5
pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s

poukázaním na § 138 písm. e) Tr. zákona a

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l),

n) Tr. zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenej S. P., J.. X.X.XXXX I. X.,
G. X., K. N. Č.. XXXX/XX, škodu vo výške 100,- €, poškodenej S.. O. I., J.. X.X.XXXX I. X., G. X., W..
Z.. P. Č.. XXXX/X, škodu vo výške 34,- € a poškodenej S. E., J.. XX.X.XXXX I. N. J. I., G. X., W.. K.
Č.. XX, škodu vo výške 20,- €.

Podľa§ 288 ods. 2 Tr. poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje poškodenú S.. O. I., J..
X.X.XXXX I. X.F., G. X., W.. Z.. P. Č.. XXXX/X, na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na tunajší súd.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.