Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Myrtill Vojteková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/332/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314229231
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314229231.3
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci návrhu manželky - navrhovateľky: J. W., rod. Š., nar. X.XX.XXXX,
bytom L. XXX/XX, L. Ú., proti manželovi: K. W.Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, L. Ú., na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: U. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 66,- Eur prostredníctvom Centrálnej elektronickej
evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.12.2014, domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s odporcom a zároveň by rozhodol o úprave práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva.
Uznesením tunajšieho súdu č. k. 12P/332/2014-33, zo dňa 12.5.2015, bolo konanie prerušené v zmysle
§ 110 O.s.p., nakoľko to zhodne navrhli účastníci na pojednávaní dňa 12.5.2015. Predmetné rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.6.2015.
Po prerušení konania žiaden z účastníkov nepodal v lehote jedného roka od právoplatnosti uznesenia,
resp. do 20.6.2016, a tiež ani do dňa vydania zastavujúceho uznesenia, návrh na pokračovanie v konaní.
Podľa § 98 ods. 1 C.m.p., ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.
Podľa § 98 ods. 2 C.m.p., súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.
V danom prípade, nakoľko návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný v lehote 1 roka, súd konanie
v zmysle § 98 ods. 2 C.m.p. zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvodmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov sa okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh
prostredníctvom Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s. v plnej
výškepoprávoplatnostitohtorozhodnutia,nakoľkovzmysle§11ods.4zákonač.71/1992Zb.osúdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov sa poplatok v rozvodovom konaní vracia nekrátený.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 360 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno napadnúť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.