Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. august 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201442
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214201442.3

Rozhodnutie

H. súd A. II sudkyňou P.. T. F. vo veci žalobcu: L. podnik mesta A., akciová spoločnosť, so sídlom B. 6,
A., D.: XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou P.. X. G., advokát s.r.o., U. 5, A., D.: XX
XXX XXX, proti žalovanému: P. A., nar. XX.X.XXXX, ul. K. č. 2, A., prechodne bytom G. č. XX, A. - okolie,
v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy

ročne od XX. 2. XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

I. priznáva náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX% preukázaných odôvodnených a
účelne vynaložených výdavkov v súdnom konaní

o d ô v o d n e n i e :

X Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX
až do zaplatenia a náhrady trov konania. Q. nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu
medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb. Z tohto zmluvného vzťahu vyplývala
žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku k cestovnému v sume XX eur. I.
poukázal na to, že žalovaný dňa XX.X.XXXX o X.XX hod. cestoval mestskou hromadnou dopravou na
autobusovej linke č. XX bez platného cestovného lístka.

X Uznesením H. súdu A. II č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X. XXXX bol žalovanému v konaní
ustanovený opatrovník v súlade s ust. § 29 H. súdneho poriadku účinného do XX. 6. XXXX. H. sa k
veci nevyjadril.

-2- XXC/XXX/XXXX-XX

X S účinnosťou od 1. 7. XXXX sa na konanie medzi sporovými stranami uplatňujú ustanovenia zákona
č. XXX/XXXX Z.z. C. sporového poriadku (ďalej „C.“). X. § 470 ods. X C., právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento
zákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožnouplatňovať

ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

X Keďže v danom prípade išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala X XXX eur súd rozhodol vo veci
bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b C.. J. bol verejne vyhlásený dňa XX.X.XXXX.X Zo služobného O. o porušení tarifných a prepravných podmienok č.*XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX
vyplýva, že žalovaný sa dňa XX.X.XXXX pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto
mu bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume X,XX eur a úhrady k cestovnému za cestu

bez cestovného lístka v sume XX eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou mestskej hromadnej dopravy
v A.. A. žalovaný túto pohľadávku neuhradil ihneď pri kontrole ani doposiaľ, uplatnil si žalobca nárok
v súdnom konaní.

X Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§760 H.. zákonníka), pričom podrobnosti o

preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§772 H.. zákonníka).

X Podľa ust. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „cit. zákona“),
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

XPodľaust.§14ods.Xcit.zákona,aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

X Podľa ust. § 16 ods. X cit. zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,

revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
-3- XXC/XXX/XXXX-XX

XX Podľa ust. § X7 ods. 1 cit. zákona, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

XX Podľa ust. § 17 ods. X cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis (§ 5X7 ods. 1 prvá veta a ods. X H.. zákonníka).

XX Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z

omeškania je o X %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba M. centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX Podľa X. poriadku žalobcu a K. F., hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur,
sankčná úhrada zodpovedala sume XX eur.

XX V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu
bez platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k cestovnému v
celkovej výške XX,XX eur.

XX Povinnosť žalovaného na úhradu cestovného a prirážky k cestovnému vznikla dňa XX.X.XXXX, t.j.
odo dňa nasledujúceho je žalovaný v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. A. je žalovaný v omeškaní
s peňažným plnením, žalobca má v zmysle ust. XXX H.. zák. právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania
z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až do zaplatenia. V. úrokov z omeškania je určená v súlade s ust. § 3ods. X nar. vlády č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od X.X.XXXX a v danom prípade činí X,XX% z
dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej sadzby M. centrálnej banky zvýšenej
o X percentuálnych bodov).

XX Podľa ustanovenia § X62 ods. 1, 2 C., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

-4- XXC/XXX/XXXX-XX

XX X. ust. § 255 ods. X C. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Z. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, bola priznaná náhrada trov konania v

celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v

rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.