Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010365
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010365.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 389/15, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre vo Zvolene dňa 07.07.2016 vo veci obvineného Ing. P. D. pre zločin
nezaplatenia dane formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 278 ods. 1, 3
Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 6. septembra 2016 takto

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou

Okresnej prokuratúry Zvolen a obvineným Ing. P. D. a potvrdzuje ju v tomto znení:

r o z h o d o l :

Obvinený Ing. P. D., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúci v D., O. XXX/X, ,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Ing. F. M., nar. XX.XX.XXXX, ako štatutárnym orgánom a
Ing. arch. U. T., nar. XX.XX.XXXX, ako poradcom obchodnej spoločnosti F., a. s., D., teda osôb, ktoré
riadili chod spoločnosti a zodpovedali za platenie príslušnej daňovej povinnosti obvinený Ing. P. D. ako
predseda predstavenstva spoločnosti F., a. s., D.
- dňa 28.03.2008 podal na Daňovom úrade v D. daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za
zdaňovacie obdobie roku 2007, v ktorom priznal daň vo výške 411.036,64 Eur (12.382.889,82 SKK) s
lehotou splatnosti do 31.03.2008, pričom v čase splatnosti a a ni neskôr k zaplateniu priznanej dane z
príjmu právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2007 nedošlo, ktorým konaním spôsobili skrátenie

príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v zastúpení Daňovým úradom D. o sumu vo výške
411.036,64 Eur (12.382.889,82 SKK),
- na Daňovom úrade v D. podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty dňa 25.09.2008 za
zdaňovacie obdobie 08/2008 splatné dňa 25.09.2008 vo výške 152,89 Eur, dňa 27.10.2008 podal
daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie 09/2008 splatné dňa 27.10.3009 vo výške 122,15 Eur,
dňa 25.11.2008 podal daňové priznanie k DPH za zdaňovacie obdobie 10/2008 splatné dňa 25.11.2008
vo výške 172,50 Eur, pričom nedošlo k zaplateniu priznanej dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie

obdobie mesiacov august 2008 až október 2008 v čase splatnosti a ani neskôr, ktorým konaním spôsobili
skrátenie príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v zastúpení Daňovým úradom D. o sumu vo
výške 447,54 Eur (13.482,59 SKK),

t e d a

spoločným konaním s inou osobou nezaplatil splatnú daň a čin spáchal vo veľkom rozsahu,t ý m s p á c h a l

zločin nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1, 3 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 278 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu ukladá skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti zastávať funkciu
štatutárneho zástupcu právnickej osoby alebo vykonávať činnosť, na ktorú

je potrebný živnostenský list, na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Zvolene podala dňa 07.07.2016 návrh na tunajší súd na
schválenie dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a

treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom

zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.