Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/2706/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511210688
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7511210688.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Ladislav Maruščák ZAN-ZI, so sídlom
Rožňavská 1278/66, Moldava nad Bodvou, IČO: 32 482 302, zast. JUDr. Ladislav Barna, advokát so
sídlom Čajakova 5, Košice proti povinnému: DAMIS SLOVAKIA, spoločnosť s ručením obmedzeným,
044 58 Seňa 355 IČO: 36 575 313, o vymoženie 380,80 eur a o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného zaväzuje uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, so sídlom
Čajakova 5, Košice, trovy exekúcie vo výške 44,27 eur do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Oprávnený doručil dňa 21.7.2011 návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi

Ádámovi, ktorý bol tunajším súdom dňa 15.8.2011 poverený vykonaním exekúcie proti povinnému o
vymoženie 380,80 eur s prísl. na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Michalovce zo dňa 25.2.2011, sp. zn. 18Cb/153/2010.

2 Súdny exekútor doručil súdu dňa 20.3.2015 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že ani opakovanou lustráciou ani osobnou návštevou nezistil žiaden

majetok povinného, ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie nevyhnutných trov
exekúcie.Povinnýsanaadreseuvedenejvobchodnomregistrinenachádza,nevykonávažiadnučinnosť
a nevlastní žiaden majetok.

3Vzmysleustanovenia§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4 V zmysle ust. § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5 Po preskúmaní podnetu na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že pohľadávka oprávneného

je nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením
exekúciu zastavil.

6 V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.7 V zmysle ustanovenia § 203 ods.2, veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8 Súdny exekútor žiadal priznať na trovách exekúcie sumu 44,27 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia
trov exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov takto:

9 Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (minimálna): 33,19 eur

10 Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné 2,80 eur
- poplatok za ele. lustráciu (banky, ODI) spolu 0,90 eur
11 DPH (20% z odmeny a náhrad exekútora) 7,38 eur

12 Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,27 eur.
Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení zaviazal na úhradu trov
exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice -
okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.