Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116011326
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116011326.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému J. U., nar. XX.XX.XXXX v U., okres U., trvale

bytom J. S. č. XXX, okres W., t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ilava, pre trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2,
písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 11. októbra 2016 v Trenčíne samosudcom JUDr. Michalom Antalom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Tr. poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín a obvineným J. U., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 08.09.2016,
č. k. 1Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorej schválenie súd potvrdzuje týmto rozsudkom:

O b v i n e n ý :
J. U., nar. XX.XX.XXXX v U., okres U., trvale bytom J. S. č. XXX, okres W., t. č. vo výkone väzby v
Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý, ž e

dňa 03.05.2016 v čase okolo 17:00 hod. v byte v obci J. S. č. XXX po predchádzajúcom
verbálnom konflikte chytil svoju družku S. J., trvale bytom W. Y., J. Y. č. XXX s ktorou býva v spoločnej
domácnosti, pravou rukou pod krk a začal ju škrtiť a kričal na ňu že ju zabije, následne odišiel z bytu
a vrátil sa v čase okolo 21:00 hod. kedy sa znova správal agresívne voči poškodenej, ktorá sa pred
ním išla schovať do kúpeľne, obvinený však prišiel za ňou a začal jej šklbať vlasy, búchal jej hlavu
o umývadlo a povedal jej že ju podreže, pričom z konania obvineného mala poškodená strach a svoj
život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe (blízkej osobe),

č í m s p á c h a l

trestný čin prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2, písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na §§ 36 písmeno l), 37 písmeno
m) Trestného zákona a za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody z
a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín podala dňa 09.09.2016 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv XXX/XX/XXXX-XX, ktorú uzatvorila dňa 08.09.2016

s obvineným v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste
začala prokurátorka z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý
sa mal stať a tohto sa mal dopustiť obvinený, je predmetným trestným činom - prečinom. Obvinený sa k
jeho spáchaniu priznal a ich spáchanie súčasne oľutoval. Následne na to uznal vinu, pričom vykonané
dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátorky okresnej prokuratúry
vrátane predloženého predmetného vyšetrovacieho (tretného) spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1
písmeno a) Tr. poriadku verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené
v § 333 odsek 3 Tr. poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný) spis Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, ČVS:
ORP-XXX/X-VYS-TN-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že
by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

S predmetným trestným konaním, adhézne konanie, t.j. konanie o náhrade škody spojené bolo, avšak

poškodená nárok na náhradu škody neuplatnila a preto ani výroková časť neobsahuje výrok o náhrade
škody.
inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe (blízkej osobe),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.