Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/622/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208506
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7814208506.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova25,IČO:XXXXXXXX,zastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouJUDr.AndreaCviková,s.r.o.,so
sídlom v Bratislave, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti žalovanému T. F., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu
v E., Č. XXXX/X, Z..Č.. V. X. E.Ň., K. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 2.664,13 eura s príslušenstvom,
o späťvzatí návrhu žalobcu vo veci samej takto

r o z h o d o l :

N e p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 23. júna 2015 č.k. 9C/348/2014 - 47 žalobu o zaplatenie
2.642,13euraspolus9,25%ročnýmúrokomzomeškaniaod17.5.2011zozaplateniazamietolakonanie
o zaplatenie 22 eur zastavil. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Rozhodol tak o žalobnom návrhu, ktorým sa žalobca voči žalovanému domáhal uloženia povinnosti
zaplatiť mu peňažnú pohľadávku vo výške 2.664,13 eura s príslušenstvom a trovy konania titulom
neuhradeného zostatku úveru zo zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.6.2010, na
základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1.500 eur, ktorý sa mu žalovaný zaviazal splácať mu

v 42-mesačných splátkach vo výške 80,37 eura. Po právnom posúdení veci podľa § 100 ods. 1, § 101,
§ 103, § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka, majúc za preukázané, že žalovaný uhradil poslednú splátku
úveru v sume 20 eur dňa 8.7.2011, dospel k záveru, že pre dôvodne uplatnenú námietku premlčania,
žalobcovi jeho peňažný nárok priznať nemožno.

Uvedený rozsudok bol doručený dňa 5.8.2015 právnemu zástupcovi žalobcu a dňa 3.8.2015
žalovanému.

Po vydaní rozsudku, skôr než tento nadobudol právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 7.8.2015,
doručeným Okresnému súdu Rožňava dňa 12.8.2015, žalobca zobral svoj návrh na začatie konanie v

celom rozsahu späť a žiadal konanie v celom rozsahu zastaviť.

Na výzvu odvolacieho súdu, či súhlasí so späťvzatím žalobného návrhu zo strany žalobcu, žalovaný v
písomnom podaní zo dňa 25.10.2015 uviedol, že so späťvzatím žaloby a zastavením konania v celom
rozsahu nesúhlasí a navrhuje ponechať rozsudok Okresného súdu v Rožňave v platnosti.Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania môže dôjsť nielen počas
konania na súde prvého stupňa (§ 96), ale aj po vydaní rozhodnutia súdu prvého stupňa, najneskôr však

do momentu, kým jeho rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť. Znamená to, že vziať žalobu späť je
možné počas odvolacej lehoty bez toho, aby súčasne muselo byť podané odvolanie, a ak odvolanie
bolo podané (§ 222 ods. 2), tak kedykoľvek počas odvolacieho konania, najneskôr do právoplatnosti
rozhodnutia súdu prvého stupňa. Späťvzatiu návrhu môže zabrániť odporca (žalovaný), ktorého je súd
povinný vyzvať, aby sa vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí, alebo nie. Ak žalovaný nesúhlasí so
späťvzatím žaloby, nemusí uviesť žiaden dôvod, stačí ak iba vysloví svoj nesúhlas. V takom prípade

odvolací súd pokračuje v konaní. Žalobca môže žalobu vziať aj len v časti, a to iba čo sa týka niektorého
z viacerých uplatnených nárokov, alebo iba niektorého z viacerých žalovaných.

Nakoľko v posudzovanej veci žalobca síce zobral svoj návrh na začatie konania späť, keď rozhodol súd

prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný
so späťvzatím návrhu a zastavením konania v celom rozsahu nesúhlasil, odvolaciemu súdu neostávalo
iné, ako podľa citovaného ust. § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu nepripustiť.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.