Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201260
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116201260.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému:
H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Č. Ľ. X/XXX, L., v konaní o zaplatenie 912,45 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 713,09 EUR s 8,75
%-ným ročným úrokom z omeškania:
- zo sumy 334,56 EUR od 26.1.2013 až do zaplatenia,
- zo sumy 19,39 EUR od 26.2.2013 až do zaplatenia,
- zo sumy 10,-EUR od 26.3.2013 až do zaplatenia,
- zo sumy 349,14 EUR od 26.4.2013 až do zaplatenia,
nahradiť trovy konania 30,68 EUR a trovy právneho zastúpenia 80,86 EUR.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 22.1.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 912,45
EUR s príslušenstvom. Súčasne požadoval náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 54,50 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 EUR.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil postupca Slovak Telekom, a.s. na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému.

Žalobca odôvodnil žalobu tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXZXXX zo dňa 1.11.2012, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli Všeobecné podmienky a Cenník, na základe ktorých umožnil žalovanému užívať telekomunikačné
služby. Žalovaný neuhradil odplatu za služby vyúčtované faktúrami:

variabilný symbol faktúry na sumu so splatnosťou
7212578005 199,36 EUR 25.12.2012
7300144378 334,56 EUR 25.01.2013
7301244924 19,39 EUR 25.02.2013
7302454262 10,00 EUR 25.03.2013

7303588449 349,14 EUR 25.14.2013Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnil, aj keď bol riadne
predvolaný.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav :

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXXXXZXXX zo dňa 1.11.2012, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky a
Cenník na základe ktorých umožnil žalovanému užívať telekomunikačné služby, poskytol mu SIM kartu,

zriadil účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a poskytol mu mobilný telefón HTC One S.

Právny predchodca žalobcu ako dodávateľ telekomunikačných služieb vyúčtoval žalovanému celkovo
sumu 912,45 EUR za nezaplatené telekomunikačné služby nasledovne:
- faktúrou s variabilným symbolom 7212578005 sumu 199,36 EUR splatnú dňa 25.12.2012,
- faktúrou s variabilným symbolom 7300144378 sumu 334,56 EUR splatnú dňa 25.1.2013,

- faktúrou s variabilným symbolom 7301244924 sumu 19,39 EUR splatnú dňa 25.2.2013,
- faktúrou s variabilným symbolom 7302454262 sumu 10,00 EUR splatnú dňa 25.3.2013,
- faktúrou s variabilným symbolom 7303588449 sumu 349,14 EUR splatnú dňa 25.4.2013.

Listom označeným ako pokus o zmier zo dňa 1.12.2015 právny zástupca žalobcu vyzýval žalovaného

na úhradu pohľadávky vo výške 1.132,72 EUR. Na predmetnú výzvu žalovaný nereagoval žiadnou, ani
čiastočnou úhradou pohľadávky.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. (účinného v čase uzatvorenia zmlúv) zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, ktorý nadobudol účinnosť 1.5.2014 orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110 ). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
dobajednotlivýchsplátokododňaichzročnosti.Aksaprenesplatenieniektorejzosplátokstanezročným
celý dlh ( §565 ), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 526 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca,

nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový vzťah na základe uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.
XXXXXXXXXZXXX zo dňa 1.11.2012, podľa ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému
verejné telekomunikačné služby. Žalovaný bol v zmysle zmluvy okrem iného povinný platiť cenu za
poskytnuté služby podľa Zmluvy a podľa Cenníka, ako aj cenu za iné služby na základe predloženia

dokladu o vyúčtovaní. Žalovaný si túto povinnosť vo výške 912,45 EUR neplnil. Poskytnutie služieb
telefónneho operátora sporné nebolo. Žaloba bola podaná dňa 22.1.2016. Súd musel v zmysle § 5b
zák. č. 250/2007 Z.z. preskúmať, či pohľadávka žalobcu nie je premlčaná. Z faktúry č. 7212578005
splatnej dňa 25.12.2012 vyplýva, že k tomuto dňu bola dlžná suma 199,36 EUR za neuhradenú faktúru
premlčaná. Súd v zmysle ust. § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa prihliadal na premlčanie

časti pohľadávky, a preto sumu 199,36 EUR z dôvodu premlčania žalobcovi nepriznal a v tejto časti
žalobu zamietol. Vo zvyšku súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 713,09 EUR, t.j. žalobcom
uplatnenú istinu 912,45 EUR zníženú o 199,36 EUR ako premlčanej sumy.

Podľa § 517 ods.1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení účinnom od
1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Okrem istiny, ktorá pozostáva z neuhradených služieb si žalobca uplatnil voči žalovanému aj nárok

na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne od nasledujúceho dňa po dátume splatnosti
jednotlivých faktúr. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
odporcu s plnením peňažného dlhu bola 0,75% a teda jej navýšenie o 8 percentuálnych bodov
predstavuje 8,75% ročný úrok z omeškania. Pretože žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté službyvyúčtované jednotlivými faktúrami riadne a včas, dostal sa do omeškania. Súd žalobe v časti úrokov z
omeškania, ale počítaných iba z priznanej istiny, vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu zákonného
úroku z omeškania z priznaných súm od nasledujúceho dňa po dátume splatnosti jednotlivých faktúr.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca sa domáhal priznania sumy 912,45 EUR. Súd mu priznal 713,09 EUR, čo je jeho 78,15%-ný

úspech oproti 21,85%-nému neúspechu. Odrátaním neúspechu od úspechu vychádza, že žalobca má
právo na 56,30% svojich trov. V žalobe zo dňa 22.1.2016 si právny zástupca žalobcu uplatnil nárok na
náhradu trov konania vo výške 54,50 EUR za zaplatenie súdneho poplatku za návrh, ako aj náhradu
trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci v výške 143,62 EUR. Keďže žalobca má nárok
len na 56,30% svojich trov, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že zaviazal žalovaného nahradiť
žalobcovi náhradu trov konania vo výške 30,68 EUR za zaplatenie súdneho poplatku za návrh. Zároveň

žalovaného zaviazal nahradiť právnemu zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia za 2 úkony
právnejpomoci,atozaprevzatieaprípravazastupovania28,97EUR+režijnýpaušál8,58EUR,podanie
žaloby 28,97 EUR + režijný paušál 8,58 EUR. Pretože je platcom DPH, odmenu mu zvýšil o 20% DPH.
V prípade plného úspechu by mal nárok na 143,62 EUR. Keďže má nárok len na 56,3% svojich trov,
súd zaviazal žalovaného k náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 80,86 EUR.

Keďže žalobcu v konaní zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená povinnosť náhrady
týchto trov povinný zaplatiť ju v súlade s §149 ods.1 O.s.p. na účet advokátskej kancelárie TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o. vedený v UniCredit Bank, a.s. IBAN: SK11 1111 0000 0010 0480, VS: 9004485806.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I, v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších