Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/387/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213867
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315213867.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: F.. L. A., F.. XX.X.XXXX, F. T. D., Q. XXX/XX, W..
XX.X.XXXX, H. Ž.: X./. G., F.. X.XX.XXXX, T. D., E. XXXX/XX, právne zastúpený advokátom: Mgr. Peter
Magdálik, so sídlom Galanta, Vajanského č. 1520, X./. G., F.. XX.X.XXXX, T. D., Q. XXX/XX, X./. G.,
F.. XX.X.XXXX, T. C. J., S. F. XXX/X, X./. Š. Š., F.. X.XX.XXXX, T. Š. F. Z., I. Č.. XXX, X./. U. J., F..
X.X.XXXX, T. R. Ú., P. Č.. XXXX, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa, cestou svojho právneho zástupcu, žalobou podanou na tunajší súd dňa 2.6.2015

domáhala, aby súd určil, že vlastníčkou nehnuteľností, zapísaných na LV č. XXX R. Z. Ú. G., P. Z., Z.
G., Z. D., P.. Ú. D., I. Q. H. H. S. ". H..Č.. XXX/XX Z. R.E. XX E., C. H. - W. H. I. F., H. H. S. ". H..Č..
XXX/X Z. R. XX E., C. H. - W., H. H. S. ". H..Č.. XXX Z. R. XXX E., C. H. - W. H. I. F.Á. I. J. - S. C. J. J.
číslom XXX, H. F. H. S. ". H..Č.. XXX, D. U. P., F.. XX.X.XXXX, ktorá bola matkou žalobkyne. Žalobkyňa
v podanej žalobe uviedla, že žalovaní v 1. až 5.rade sú taktiež deťmi pani Heleny, toho času už nebohej,
umrela dňa X.X.XXXX. Ku dňu úmrtia menovaná vlastníčkou vyššie uvedených nehnuteľností už nebola,

nakoľko žalovaný v 1. rade ich nadobudol do svojho vlastníctva, a to na základe Zaopatrovacej zmluvy
a zmluvy o zriadení vecného bremena, spísanej vo forme notárskej zápisnice F. XXX/
XXXX, F. XXXXX/XXXX C. XX.X.XXXX.

V priebehu konania bolo súdu oznámené, že žalobkyňa dňa XX.X.XXXX umrela. Šetrením v súdnom
registri bolo zistené, že dedičské konanie po menovanej bolo vedené na tunajšom súde pod sp.

zn. 26D/83/2016. Uvedené dedičské konanie bolo ukončené uznesením zo dňa 21.6.2016, ktorým
uznesením bolo zastavené, nakoľko žalobkyňa umrela ako nemajetná. Uznesenie sp. zn. 26D/83/2016
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.7.2016.

Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne
ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať
rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie
sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné.Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať
rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 C.s.p., prípadne vec postúpiť
inému orgánu.

Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú:
- nedostatok právomoci súdu (čl. 1 C.s.p. a § 9 C.s.p.),

- litispendencia (§ 159 C.s.p.),
- res iudicata (§ 230 C.s.p.),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 C.s.p.).

Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká

narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Žaloba v prípade žalobkyne bola podaná fyzickou osobou, ktorá v čase jej podania, a teda začatia
konania žila, avšak v priebehu konania umrela, čím stratila procesnú subjektivitu. Následne súd zistil, že
dedičské konanie po neb. žalobkyne bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 26D/83/2016. Uvedené

dedičské konanie po neb. žalobkyni bolo skončené zastavením, a to z dôvodu, že neb. poručiteľka
nezanechala po sebe žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Zastavujúce uznesenie bolo vydané pod
sp. zn. 26D/83/2016 zo dňa 21.6.2016, pričom právoplatnosť nadobudlo dňa 26.7.2016. Vzhľadom k
tomu, že žalobkyňa v priebehu konania umrela (ide o neodstrániteľný nedostatok konania, pre ktorý
súd nemôže vo vzťahu k označenej strane sporu - žalobkyni vo veci konať a rozhodovať), čím stratila

procesnú subjektivitu ako aj spôsobilosť byť stranou sporu, pričom zomrela bez zanechania dedičov
(právnych nástupcov), ktorí by v dôsledku dedičskej sukcesie vstúpili do jej práv a povinností, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
nakoľko zastavenie konania v danom prípade procesne zavinila žalobkyňa, ktorá je však nebohá.

Súd konanie zastavil, nakoľko žalobkyňa v priebehu konania umrela, bez zanechania dedičov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.