Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mariana Philadelphyová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1Er/366/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715210595
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715210595.3
Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekučného konania oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36432105, Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúp. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou
so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, M.,
o vymoženie 3 946,40 Eur s príslušenstvom, vedenej pod značkou EX 8022/15 súdnym exekútorom
Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 24.07.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa 30.03.2015. Okresný súd Zvolen
uznesením č.k. 1Er/366/2015-14 zo dňa 19.11.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici sp.zn. 6CoE/50/2016 z 24.03.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, pretože súdu predložený rozhodcovský rozsudok sp. zn. II/2014-23, vydaný dňa
14.04.2014 rozhodcom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, bol vydaný na
základe úverovej zmluvy, ktorá obsahovala neprijateľnú zmluvnú podmienku (neprijateľná rozhodcovská
doložka).Takútodoložkuobsiahnutúvúverovejzmluvepovažovaltunajšísúdzaneprijateľnúpodmienku
v spotrebiteľskej zmluve, nakoľko nebola individuálne dojednaná, preto aj vydaný rozhodcovský
rozsudok nenadobudol pre neplatnú rozhodcovskú doložku materiálnu vykonateľnosť. Z uvedených
dôvodov teda súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol podľa § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).
Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Súd v zmysle uvedeného ustanovenia exekučné konanie aj bez návrhu zastavil.
Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd viazaný ustanovením § 200 ods.
5 Exekučného poriadku rozhodol o trovách exekúcie tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.